№… №…
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
с участием
государственного обвинителя Мещерина С.В.
подсудимого Карасева Е.Л.
защитника Зинченко А.И.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению КАРАСЕВА Е. Л.
в совершении двух преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Карасев Е.Л. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Карасев Е.Л. --- года около --- час с целью хищения чужого имущества подошел к сараю, расположенному по адресу --- и принадлежащему потерпевшему М., взломал входную дверь сарая, проник внутрь помещения, откуда тайно похитил зерно пшеницы в количестве --- кг на сумму --- руб и полиэтиленовый мешок стоимостью --- руб, в который насыпал похищаемое зерно; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему М. материальный ущерб в сумме --- руб.
Он же --- года около --- час в том же месте и тем же самым способом проник внутрь сарая, принадлежащего потерпевшему М., и тайно похитил зерно пшеницы в количестве --- кг стоимостью на сумму --- руб и полиэтиленовый мешок стоимостью --- рублей, в который насыпал похищаемое зерно; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу и причинив потерпевшему М. материальный ущерб в сумме --- руб.
Подсудимый Карасев Е.Л. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Карасев Е.Л. осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории, предусмотренной ч.1 ст.314 УПК РФ.
Государственный обвинитель Мещерин С.В., потерпевший М. в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Проверив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами.
Действия Карасева Е.Л. по каждому из фактов суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Карасеву Е.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступления, совершенные Карасевым Е.Л., относятся к категории средней тяжести. Небольшая стоимость похищенного имущества значительно уменьшает степень общественной опасности совершенных преступлений.
Подсудимый ранее не судим, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Оформленные им явки с повинной соответствуют требованиям, установленным ст.142 УПК РФ.
Данные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого.
Подсудимый на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
По месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого Карасева Е.Л., суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом того, что подсудимый не работает, не имеет регулярного дохода и находится в трудном материальном положении, нецелесообразно, так как исполнение данного вида наказания поставит подсудимого в ещё более затруднительное материальное положение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
признать КАРАСЕВА Е. Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из преступлений наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (Сто восемьдесят) часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.
Меру пресечения подсудимому Карасеву Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении..
Вещественные доказательства :
1) Дактопленки со следами – хранить в материалах уголовного дела;
2) Одну пару кроссовок – передать по принадлежности подсудимому Карасеву Е.Л.
3) Два полиэтиленовых мешка – возвратить по принадлежности потерпевшему М..
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Судья Л.М.Шумилина