Дело №1-65/10
№ С.О. 20-10-10178
П О С Т А Н О В Л Е Н И Ес. Становое 15 декабря 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием гособвинителя А.В. Герасимова,
защитника И.В. Козинова,
предоставившего ордер № 008162 от 13.12.10г. и удостоверение № 345 от 09.10.2003 года.
при секретаре В.Г. Шаровой
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Швецова Ф.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, среднее образование, гражданина РФ, холостого, неработающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Белоусова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, среднее образование, гражданина РФ, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Швецов Ф.С. и Белоусов А.Л. совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, вступив в предварительный сговор между собой Швецов Ф.С. и Белоусов А.Л. похитили полог рекламного баннера с приусадебного участка Крючкова А.А., расположенного возле дома № на <адрес>, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7050 рублей.
Допрошенные в суде подсудимые Щвецов Ф.С. и Белоусов А.Л. заявили, что обвинение им понятно, согласны с ним, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Крючков А.А. выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Швецов Ф.С. и Белоусов А.Л. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимые Швецов Ф.С. и Белоусов А.Л. признали обвинение, которое им предъявлено, заявили добровольно, в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно им понятно, добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Швецова Ф.С. и Белоусова А.Л. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - как кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
От потерпевшего Крючкова А.А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Свое ходатайство мотивировал тем, что подсудимые Швецов и Белоусов полностью загладили причиненный ими материальный и моральный вред.
Также в ходе судебного заседания поступило ходатайство от подсудимых Швецова Ф.С. и Белоусова А.Л. и их защитника Козинова И.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Свое ходатайство они мотивировали тем, что подсудимые совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и возместили причиненный материальный и моральный вред в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов дела видно, что Швецов Ф.С. и Белоусов А.Л. впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладили причиненный потерпевшему вред, примирились с потерпевшим, который ходатайствуют об освобождении подсудимых от уголовной ответственности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Руководствуясь ст. ст. 25, 316, 317 УПК РФ и 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Белоусова А.Л. и Швецова Ф.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за примирением с потерпевшим Крючковым А.А.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швецову Ф.С. и Белоусову А.Л. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства- полог рекламного баннера находящегося на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району – вернуть потерпевшему Крючкову А.А., 3 гипсовых следа обуви, 1 след протектора шины колеса транспортного средства находящихся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району- уничтожить; кроссовки находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району- возвратить Белоусову А.Л.; шлепанцы- находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району- возвратить Швецову Ф.С.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Становлянский районный суд Липецкой области
В случае подачи жалобы осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в тот же срок.
Председательствующий: Л.П. Васина