Дело .... год
С.О. ....
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Становое 8 февраля 2011 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Комоликовой Е.А.
с участием гособвинителя Герасимова А.В.
защитника Козинова И.В.
представившего удостоверение № 345 и ордер № 008168
при секретаре Алиевой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое в здании суда уголовное дело № 1- /2011 год по обвинению
Левченко В.В., .. года рождения, уроженца города ..., временно зарегистрированного по адресу: ..., гражданина РФ, образование средне-техническое, холостого, работающего в ООО ...... слесарем сантехником 3 разряда, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Левченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
.. года, около 13 часов 00 минут, Левченко В.В. находясь в доме ...., расположенном по адресу: ..., в котором проживает Мамедбеков К.М., воспользовавшись отсутствием последнего, похитил из прикроватной тумбочки 1 мешок сахара весом 25 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на общую сумму 750 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, .. года, в период времени с 8 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в доме Мамедбекова К.М., по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Мамедбекова К.М., похитил из дома: электрический лобзик марки «Интерскол» стоимостью 1.000 рублей, перфоратор марки «Интерскол» стоимостью 500 рублей, перфоратор марки «BHD-1050» стоимостью 2.677 рублей, электрическую дрель марки «Интерскол» стоимостью 2.200 рублей, углошлифовальную машинку марки «УШМ-1800 М» стоимостью 2.500 рублей и электрическую плитку на одну конфорку стоимостью 435 рублей. Кражей имущества потерпевшему Мамедбекову К.М. был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 10.062 рубля.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого Левченко В.В. заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Мамедбеков К.М. выразили согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Левченко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, по делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, обвиняемый признал обвинение, которое ему предъявлено, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним, и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Действия Левченко В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания Левченко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении Левченко В.В. признание вины, отсутствие судимости. В качестве данных, характеризующих личность, суд учитывает, что подсудимый Левченко В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Совершённое Левченко В.В. преступление относятся к категории средней тяжести.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Левченко В.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, и руководствуется требованиями ст.316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, смягчающие вину обстоятельства в отношении Левченко В.В., изложенные выше, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, обстоятельств совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание Левченко В.В. не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ.
В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ содержание подсудимого под стражей с 13.01.2011 года по 08.02.2011 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным не назначать подсудимому Левченко В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения подсудимому Левченко В.В. ст. 64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания.
Потерпевшим Мамедбековым К.М. к Левченко В.В. предъявлены исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 10.062 рубля.
Гражданский ответчик Левченко В.В. исковые требования полностью признал.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исковые требования подтверждаются письменными материалами дела.
При изложенных обстоятельствах, суд, считает, что исковые требования Мамедбековым К.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 316 – 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Левченко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ содержание подсудимого Левченко В.В. под стражей с 13.01.2011 года по 08.02.2011 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, окончательно определить к отбытию наказания Левченко В.В. в виде 24 часов обязательных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Левченко В.В. до вступления приговора в законную силу изменить: отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в зале суда.
Взыскать с Левченко В.В. в пользу Мамедбекова К.М. в счёт возмещения материального ущерба 10.062 рубля.
Вещественные доказательства: электрическую плитку на 1 конфорку и перфоратор находящиеся на хранении у потерпевшего Мамедбекова К.М.- возвратить Левчекно В.В.; отрезок ленты скотч размером 40х90 мм, отрезок ленты-скотч размером 48х80мм, отрезок темной дактилопленки размером 60х95мм, отрезок темной дактилопленки размером 53х77 со следами ладоней - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Левченко В.В. в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.А. Комоликова