Дело № 1-54/10
СО 20-10-10154
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
Село Становое 04 марта 2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием гособвинителя - помощника прокурора Становлянского района
А.В. Герасимова,
защитника - адвоката Л.И. Верещагина,
представившего уд. № №, ордер № №
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Паскачева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, работающего <данные изъяты>, имеющего учёное звание <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Паскачев А.А. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 02 часа 10 минут на № километре автодороги «Дон», расположенном в Становлянском районе Липецкой области, являясь в соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, управляя (согласно заключению экспертизы № 3809 от 12.01.2011 года) технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и следовав из города Москва в город Ставрополь, двигаясь по асфальтированной дороге с горизонтальным профилем, по своей полосе движения, в направлении города Ставрополь, в нарушении пунктов 1.3.,1.4.,1.5.,10.1.,11.1. ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, то что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, водитель Паскачев А.А. проявил невнимательность, не выбрав скорости, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учёл дорожные и метеорологические условия, с целью обгона выехал на полосу встречного движения (полосу движения на город Москва) в непосредственной близости от двигающегося во встречном направлении автомобиля «ГАЗ 322132» государственный регистрационный знак № под управлением Худякова М.В., в результате чего допустил столкновение (согласно заключению эксперта № 3809 от 12.01.2011 года – «на уровне следа торможения данного автомобиля «ГАЗ – 322132», а по длине – в районе окончания следа торможения автомобиля «ГАЗ 322132», который зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 28.08.2010 года и схеме к нему на стороне проезжей части, предназначенной для движения на г. Москва) с автомобилем «ГАЗ – 322132» под управлением Худякова М.В., вследствие чего пассажир автомобиля «ГАЗ – 322132» Китаев С.И. получил телесные повреждения в виде тупой травмы живота, разрыва селезёнки, внутрибрюшного кровотечения, ссадины грудной клетки и живота, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью (согласно заключению эксперта № 2159 от 21.12.2010 года).
Нарушение ПДД РФ Паскачевым А.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Китаеву С.И..
В судебном заседании подсудимый Паскачев А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Верещагина Л.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Паскачев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Паскачев А.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Верещагин Л.И., государственный обвинитель Герасимов А.В. и потерпевший Китаев С.И. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ст. 264 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Паскачев А.А., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Паскачева А.А. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Кроме того, в судебном заседании потерпевший Китаев С.И. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Паскачева А.А. в связи с примирением, в соответствии со статьёй 76 УК РФ.
Подсудимый Паскачев А.А. и его адвокат Верещагин Л.И. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Гособвинитель Герасимов А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Подсудимому Паскачеву А.А. судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Из смысла статьи 25 УПК РФследует, что «суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред».
Согласно статье 76 УК РФ, «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Совершенное Паскачевым А.А. преступление отнесено к преступлениям средней тяжести.
Судом установлено, что Паскачев А.А. ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит.
Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Паскачев А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, стороны примирились, потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Китаева С.И., и прекращает уголовное дело в отношении Паскачева А.А., освобождая его от уголовной ответственности.
Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Паскачева А.А., по мнению суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Паскачев А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив Паскачев А.А. от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, адвокату, прокурору Становлянского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.П. Васина