угон - приговор



Дело № 1-16/11

СО 201110004

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 28 февраля 2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной,

с участием гособвинителя помощника прокурора Становлянского района

А.В. Герасимова,

защитника - адвоката И.В. Козинова,

представившего уд. № №, ордер №

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шеволдаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, судимости не имеющего, временно не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шеволдаев М.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шеволдаев М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21 час в <адрес>, из гаража Гладких А.Г., расположенного около дома № 4 по улице Мира, без разрешения собственника Гладких А.Г., завладел без цели хищения автомобилем ВАЗ 21074 г.н. №, стоимостью <данные изъяты> рублей, на котором совершил поездку в <адрес>, после чего вернулся в д. <адрес>, где оставил автомобиль возле дома № 21 по ул. Лермонтова.

В судебном заседании Шеволдаев М.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Козинова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Шеволдаев М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Шеволдаев М.Н. также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Козинов И.В. государственный обвинитель Герасимов А.В. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Гладких А.Г. в суде не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой обвиняется Шеволдаев М.Н., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Шеволдаева М.Н. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

Шеволдаев М.Н. – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), признал свою вину в совершенном преступлении, написал явку с повинной (л.д. 6), активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96), возместил причиненный преступлением ущерб, судимости не имеет. Кроме того, подсудимый Шеволдаев М.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 80, 83).

Выше перечисленное суд учитывает Шеволдаеву М.Н. в качестве смягчающих вину обстоятельств по делу, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает наказание Шеволдаеву М.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 г.н. Е 745 ОА/48, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Гладких А.Г., суд считает возможным оставить ему в пользование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шеволдаева М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21074 г.н. №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего Гладких А.Г. - оставить в пользование потерпевшему Гладких А.Г..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шеволдаевым М.Н. в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.П. Васина