Дело № 1-20/10
СО №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 15 марта 2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Л.П. Васиной,
с участием гособвинителя помощника прокурора Становлянского района
А.В. Герасимова,
защитника - адвоката И.В. Козинова,
представившего уд. № 345, ордер № №
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Федоринина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Федоринин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 00-20 часов до 00 часов 25 минут, Федоринин В.А., в селе <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № 25 по ул. Пришвина, куда незаконно проник через незапертую дверь, где из кухни, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме 2000 рублей, находившиеся в кошельке в сумке Булавиной Л.А., 1,5 литра водочной настойки кустарного изготовления, стоимостью 315 рублей, стеклянную банку емкостью 3 литра стоимостью 26 рублей, 3 пачки сигарет «ЯВА легкие» в твердой упаковке, стоимостью 18 рублей за пачку, на сумму 54 рубля, а всего, на общую сумм 2395 рублей. С похищенным Федоринин В.А. с места происшествия скрылся, распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Федоринин В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью и в присутствии адвоката Козинова И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Федоринин В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции. Федоринин В.А. также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Козинов И.В., государственный обвинитель Герасимов А.В. согласились с рассмотрением дела и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Булавина Л.А. в суд не явилась, в заявлении выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие, назначить наказание подсудимому по усмотрению суда.
Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой обвиняется Федоринин В.А., предусматривает максимальное наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд также приходит к выводу о том, что обвинение Федоринина В.А. является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Изучая личность подсудимого, суд находит:
Федоринин В.А. – на учете у врачей психиатра не состоит (л.д. 67), по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 61, 63), признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной (л.д. 7), частично возместил ущерб, судимостей не имеет. Выше перечисленное суд учитывает Федоринину В.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств по делу при назначении наказания.
С учетом этого суд считает, что исправление Федоринина В.А. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление.
Кроме того, признание вины, явку с повинной, отсутствие судимостей, незначительный по стоимости и значимости объем похищенного суд признает, в соответствии со ст. 64 УК РФ в качестве исключительных обстоятельств, и назначает наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусматривает санкция статьи 158 ч. 3 УК РФ
При назначении наказания суд руководствуется также требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства по делу:
1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и 1 купюру достоинством 10 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району, суд считает возможным передать потерпевшей Булавиной Л.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Федоринина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание, с применение статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей в доход государства.
Меру пресечения Федоринину В.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
1 купюру достоинством 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей и 1 купюру достоинством 10 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Становлянскому району, передать Булавиной Л.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федорининым В.А. в тот же срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для него возможность кассационного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Л.П. Васина