Дело №…А/2011 год СО № … ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ …. с. Красное Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М. С участием государственного обвинителя - …… Подсудимой … Защитника – адвоката филиала …. коллегии адвокатов ….., представившего ордер № … от …. г., При секретаре …. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ….– …. года рождения, уроженки …. Краснинского района Липецкой области, проживающей …. Краснинского района Липецкой области, …., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, судимой …года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере …руб. в доход государства, штраф уплачен …., Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ ….., проникнув в хранилище, совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. …. около 23 часов в с. Красное Краснинского района Липецкой области по …., открыв щеколду на двери сарая, принадлежащего …., вошла в сарай и похитила оттуда 2 кур стоимостью … руб. каждая, причинив материальный ущерб … на сумму …руб. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании …. вину свою в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, объяснила, что сущность предъявленного обвинения и особого порядка рассмотрения дела, ей понятны. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Потерпевший … согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель …., защитник … считают возможным и согласны рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по тем основаниям, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим. Действия подсудимой … подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное путем незаконного проникновения в хранилище. Подсудимая с корыстной целью, без согласия собственника, через незапертую дверь незаконно проникла в сарай, предназначенный для постоянного содержания птицы, откуда тайно похитила, принадлежащее потерпевшему имущество. Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает данные о личности, обстоятельства, совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, небольшой объем похищенного. Отягощает наказание подсудимой, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение ею преступления при рецидиве, ранее она была судима за совершения тяжкого преступления и вновь совершила преступление средней тяжести. Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления нет. По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, имеются сведения о неоднократном привлечении её к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшого объема похищенного, суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, 314- 317 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ …. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде штрафа в размере …. руб. в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви уничтожить, сланцы возвратить подсудимой …., курицу возвратить в распоряжение …. Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. Судья Перелыгина Г.М.