Дело № 10-4/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
С. Становое 12 ноября 2010 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
Судьи Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Комоликовой,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора
Становлянского района Липецкой области Герасимова А.В.,
защитника - адвоката Козинова И.В.,
представившего удостоверение №345 и ордер №006340 от 09.11.2010 года
при секретаре Алиевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Курасова Романа Анатольевича по уголовному делу по обвинению Курасова Р.А. ..., уроженца .......; не работающего, образование среднее, холостого, ранее судимого: ... году Елецким районным судом Липецкой области по ч.3 ст. 158, 166 ч.2 п. «а», 69 ч.3, 70, 74 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; Определением Липецкого областного суда от ... года исключена ст. 159 ч.1 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового суда Становлянского судебного участка Липецкой области в составе мирового судьи Ермаковой С.В. от ... года Курасов Р.А. был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Курасов Р.А. признан виновным в том, что ... года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут, находясь за магазином ................, расположенным по адресу: ....... в ходе распития спиртных напитков с Тиньковыми В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана похитил у Тинькова В.В. сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 220i» стоимостью 1135 рублей, обратив похищенное в свою пользу, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 1135 рублей.
Курасов Р.А. обжаловал приговор в апелляционном порядке. В своей жалобе Курасов Р.А. просит смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, указав, что суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств его полное признал вину и раскаялся в содеянном, а также мнение потерпевшего, который к нему никаких материальных претензий не предъявил.
Государственный обвинитель помошник прокурора Становлянского района Липецкой области А.В. Герасимов в возражениях на апелляционную жалобу указал, что действиям Курасова Р.А. дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм уголовно- процессуального закона судом допущено не было. Наказание, назначенное осужденному Курасову Р.А. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным его личности с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции ст. 68 ч.3 УК РФ является правом суда, но не обязанностью. В связи, с чем просил суд приговор мирового судьи Становлянского судебного участка Липецкой области от 06.10.2010 года по делу Курасова Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Потерпевший Тиньков В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.В заявлении просил жалобу Курасова Р.А. рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать, считает приговор в отношении Курасова Р.А. законным и обоснованным.
В судебном заседании Курасов Р.А. поддержал свою жалобу и просил суд изменить приговор в части назначенного ему наказания на более мягкое наказание.
Адвокат Козинов И.В. представляющий интересы Курасова Р.А.в судебном заседании просит суд апелляционной инстанции удовлетворить жалобу осужденного по доводам и основаниям указанных в апелляционной жалобе.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу Курасова Р.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового суда Становлянского судебного участка в составе мировой судьи Ермаковой С.В. от ... года Курасов Р.А. осужден за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 1, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Обвинительный приговор в отношении Курасова Р.А. по его ходатайству был постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.
Данное обстоятельство не оспаривается осужденным Курасовым Р.А., который в судебном заседании суда апелляционной инстанции сообщил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, ему разъяснялись, и он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом первой инстанции.
Определяя вид и размер наказания, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мировой судья правильно пришел к выводу о необходимости назначения Курасову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом мировой судья в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных и в апелляционной жалобе осужденного, а также наличие в действиях Курасова Р.А. рецидива преступлений.
Назначая наказание Курасову Р.А., суд первой инстанции обоснованно и справедливо пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения правил ст.64, 73 УК РФ.
Назначенное наказание соразмерно содеянному, оно не является чрезмерно суровым, предпосылок для его снижения или иного смягчения нет.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены или изменения состоявшегося приговора являются нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора. Подобных нарушений в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено, поэтому оснований для изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. 367 ч. 3 п. 1, 371 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового суда Становлянского судебного участка Липецкой области в составе мировой судьи Ермаковой С.В. от ... года в отношении Курасова Р.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток с момента оглашения
Судья Е.А. Комоликова