Дело № ….А/2011 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011г. с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Краснинского района Липецкой области Гузеевой О.Н.,

Подсудимого Агуреева Л.Л.

Защитника – адвоката филиала «Краснинский» Липецкой областной коллегии адвокатов Зинченко А.И., представившего ордер № …., удостоверение № ….,

При секретаре Ковыловой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Агуреева Л. Л., апелляционному представлению прокурора Краснинского района Мещерина С.В. на приговор мирового суда судебного участка Краснинского муниципального района Липецкой области от 28 декабря 2010года, которым

Агуреев Л. Л. – ….

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка Краснинского района Липецкой области от 28 декабря 2010года Агуреев Л.Л. признан виновным в совершении двух краж чужого имущества, совершенных им при следующих обстоятельствах:

29 июля 2010года около …. часов Агуреев Л.Л. находясь в доме Куликовой Н.В. расположенном на ул. …. в с. …. Краснинского района Липецкой области, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил в личных целях велосипед марки «Stels Pilot 450», стоимостью ….рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

29 июля 2010года около … часов в с. …. Краснинского района Липецкой области, Агуреев Л.Л., находясь в торговом зале магазина «Молодежный» по ул. …. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола предназначенного для продуктовых металлических корзин сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью …. руб., принадлежащий Чернявской М.В. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании в суде первой инстанции Агуреев Л.Л. вину свою признал в полном объеме, не оспаривает её и в суде апелляционной инстанции. При этом апелляционную жалобу поддержал, полает, что приговор мирового судьи подлежит отмене по тем основаниям, что неправильно был применен режим отбытия наказания. Он осуждается за преступления небольшой тяжести, а режим отбытия наказания строгий. Кроме того, он уже отбыл 1\3 из назначенного наказания и полает возможным изменить ему режим на колонию поселения.

Потерпевшие Чернявская М.В., Куликова Н.В. в суд не явились, о дне слушания дела были уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Гузеева О.Н. апелляционное представление прокурора района поддержала, просила отменить приговор мирового суда и постановить новый, ссылаясь на доводы и основания изложенные в нем.

В апелляционном представлении прокурор Мещерин С.В. просил приговор отменить, указывая, что при назначении наказания за совершенные преступления, мировым судом не были учтены положения ст. 69 УК РФ оставить в пределах, назначенных мировым судом.

Защита – адвокат Зинченко А.И. просит приговор мирового суда отменить и постановить новый, чем удовлетворить представление прокурора, оставив общий срок наказания в пределах, назначенных приговором мирового судьи.

Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд находит апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению, апелляционную жалобу не обоснованной.

В соответствии со ст. 369,382 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановлении нового приговора являются неправильное применение уголовного закона, нарушение общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Агуреев Л.Л. совершил преступления при рецидиве. Ранее он был судим за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил два умышленных преступления. В силу ч. 1 ст. 158 УК РФ будет составлять 1 год 4 месяца.

Следовательно, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ не применена, а наказание назначено менее 1/3. Поэтому приговор мирового судьи необходимо отменить и постановить новый.

Подсудимым в суде первой инстанции и апелляционной инстанции было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого было удовлетворено.

При постановлении приговора мировым судом были соблюдены условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ.

Мировым судом правильно было установлено, что Агуреев Л.Л. совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 29 июля 2010года около … часов Агуреев Л.Л. находясь в доме Куликовой Н.В. расположенном на ул. … в с. … Краснинского района Липецкой области, тайно, умышленно, путем свободного доступа похитил в личных целях велосипед марки «Stels Pilot 450», стоимостью …рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

29 июля 2010года около … часов в с. …. Краснинского района Липецкой области, Агуреев Л.Л., находясь в торговом зале магазина «Молодежный» по ул. …. путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола предназначенного для продуктовых металлических корзин сотовый телефон марки «Nokia 2760» стоимостью … руб., принадлежащий Чернявской М.В. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Обоснованно был сделан вывод суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, поскольку это подтверждалось совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела.

Действия его правильно были квалифицированы по каждому преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировым судом правильно было определено, что подсудимый совершил преступление при рецидиве, ранее он был судим за преступления средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление, что в силу п. «а» ч.1 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

Мировым судом при назначении наказания было учтено, что Агуреев Л.Л. характеризуется удовлетворительно по месту жительства, по месту прежнего отбытия наказания положительно, учтена тяжесть совершенных преступлений, они относятся к категории небольшой тяжести. Суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, смягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, при вынесении мировым судом обвинительного приговора и назначении наказания не были учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначения наказания при любом виде рецидиве не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом правил назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ наказание, которое подлежало назначить подсудимому Агурееву Л.Л. за каждое из преступлений. По которым он признавался виновным, не менее 5 месяцев 10 дней лишения свободы. Мировым же судом было назначено Агурееву Л.Л. за каждое из совершенных им преступлений, за которые он осуждался приговором мирового суда 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с п.3 ст. 382 УПК РФ являются основанием для отмены или изменения приговора суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при назначении наказания подсудимому Агурееву Л.Л. за каждое из совершенных им преступлений, мировым судом не был применен закон, подлежащий применению, а именно ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, приговор мирового судьи подлежит отменить и постановить новый, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы не менее 1/3 максимального наказания, предусмотренного за совершения двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ., тем самым, удовлетворив представление прокурора Краснинского района.

При назначении наказания по совокупности преступлений по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд полагает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, поскольку это будет способствовать справедливости назначенного наказания.

Агуреев Л.Л. просит изменить приговор мирового суда, мотивируя тем, что режим отбытия наказания определен не верно, необходимо было определить отбывать наказание в колонии поселения, т.к. он совершил преступления небольшой тяжести, а не в колонии строгого режима. Кроме того, он отбыл более 1\3 из назначенного ему наказания и может рассчитывать на замену режима.

Однако с данными доводами осужденного суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. Агуреев Л.Л. совершил преступление при рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следовательно, при определении вида исправительной колонии, мировой суд правильно постановил отбывать наказание в колонии строго режима. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы Агурееву Л.Л. необходимо отказать.

Кроме того, его доводы о переводе его на иной режим отбывания наказания не могут быть рассмотрены судом при рассмотрении дела по существу, перевод на иной режим осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным кодексом РФ на стадии исполнения приговора, а не при назначении наказания при постановлении приговора.

На основании изложенного выше, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 369, п. 1 ст. 382 УК РФ, ст. 314-316, 303-304, 307-313 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи Краснинского судебного участка от 28 декабря 2010года в отношении Агуреева Л. Л. отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора Краснинского района.

Постановить новый приговор, которым признать Агуреева Л. Л. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, по факту кражи сотового телефона – 7 месяцев лишения свободы, по факту кражи велосипеда 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим определить по совокупности преступлений 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Становлянского районного суда от 24 ноября 2010 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, определить 2 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2010года.

Вещественные доказательства –велосипед марки «Stels Pilot 450» возвратить по принадлежности собственнику, дактопленку со следами пальцев рук хранить при уголовном деле.

Меру пресечения Агурееву Л. Л. не избирать.

В удовлетворении апелляционной жалобы Агурееву Л. Л. отказать.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, подсудимым Агуреевым Л.Л. с момента вручения копии приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы Агуреев Л.Л. вправе заявить письменное ходатайство о своём участии в суде кассационной инстанции и приглашении или назначении защитника в течение 10 суток с момента вручения копии приговора апелляционной инстанции.

Судья Перелыгина Г.М.