ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2010 года с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области
в составе: председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
при секретаре Ковыловой В.В.
рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО Русфинанс Банк» на определение мирового судьи Краснинского судебного участка Липецкой области от 30.06.2010 года о прекращении исполнительного производства, -
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи Краснинского судебного участка от 30.06.2010 года было прекращено исполнительное производство № 42/14/341/1/2010 от 11.01.2010 г. о взыскании долга по договору займа в сумме 55278 рублей и судебные издержки в сумме 852 рубля 78 копеек. с Рощупкиной Эльвиры Зеновны в пользу ООО «Русфинансбанк». Исполнительное производство было возбуждено по судебному приказу от 03.09.2009 года мирового судьи Краснинского судебного участка. На момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства остаток долга составлял 35501 руб. 04 коп. основанием для прекращения исполнительного производства послужила смерь должника – Рощупкиной Э.З. – 23 мая 2010года.
Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Русфинансбанк» обращается в суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение мирового судьи и отказать службе судебных приставов исполнителей в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. В обосновании жалобы указывает, что исполнительное производство прекращается в случае отсутствие правоприемников по долгу. В данном случае судебный пристав-исполнитель не проверил наличие наследственного имущества на которое может быть обращено взыскание, не установил наличие или отсутствие наследников. Поэтому до определения круга наследников необходимо было приостановить исполнительное производство, и только по истечении срока для принятия наследства решать вопрос о прекращении исполнительного производства.
В судебное заседание представитель ООО «Русфинансбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. О дне рассмотрения дела был уведомлен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя взыскателя.
Представитель УФССП РФ по Липецкой области в Краснинском районе Голицына Л.М. считает жалобу не обоснованной, а определение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав представителя службы судебных приставов, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Из справки ЗАГС № 103 от 5 июня 2010года (д.д.4) мировым судом было правильно установлено, что должник по исполнительному производству Рощупкина Э.З. умерла 23 мая 2010года.
Однако смерть должника не является безусловным основанием для прекращения исполнительного производства. В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях смерти взыскателя –гражданина, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
На момент обращения судебного –пристава –исполнителя в мировой суд с заявлением о прекращении исполнительного производства срок для обращения в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство не истек, не было проверено наличие или отсутствие наследственного имущества, на которое могло быть наложено взыскание.
В силу ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта производит замену этой стороны её правопреемником.
На момент обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не было проверено наличие наследственного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Проверка имущества проводилась судебным приставом- исполнителем только в момент возбуждения исполнительного производства в январе 2010года.
Поскольку срок для принятия наследства не истек, и отсутствуют сведения о наличии или отсутствии наследников, наследственного имущества, надлежало в соответствии со ст. 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство, а его прекращения является преждевременным.
Поскольку мировым судом не правильно были применены нормы подлежащие применению, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи, и отказать судебному приставу- исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 43, ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ
Постановление мирового судьи от 4 августа 2010года отменить, отказав судебному приставу –исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о взыскании с Рощупкиной Эльвиры Зеновны в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору и судебных издержек в общей сумме 56130руб. 78 коп.
Определение суда вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Перелыгина Г.М.