об устранении ограничений на земельный участок



Дело № 11-8/10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

с.Становое 25.11.2010 г.

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.

при секретаре Щукиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сальниковой С.В., Сальникова В.П.на решение мирового судьи от 10.09.2010 года по делу №2-262/10 по иску Сальникова В.П. и Сальниковой С.В. к ООО «Чернолес» об устранении ограничений на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи от 10.09.2010 года было отказано в иске Сальникову В.П. и Сальниковой С.В. к ООО «Чернолес» об устранении ограничений на земельный участок.

Истцы Сальников В.П. и Сальникова С.В. не согласились с решением суда и ими была подана апелляционная жалоба от 11.10.2010 года, в которой они просят отменить решение суда и принять на новое рассмотрение, в дальнейшем они уточнили свои требования в заявлении от 09.11.2010 года и просят отменить решение мирового судьи и оставить дело без рассмотрения, затем Сальников В.П. и Сальникова С.В. уточнили требования в заявлении от 15.11.2010года и просят отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании истцы:

Сальников В.П.просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны

С.В.просила принять отказ от иска и прекратить производство по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика - генеральный директор ООО «Чернолес» Кочкин С.Н. –оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо на стороне ответчика – доверенное лицо собственников земельно-паевых долей ООО «Чернолес» Полякова Л.И. в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ:

«2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.»

Согласно ст. 328 ГПК РФ

«Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: …

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.»

Отмена решения мирового судьи полностью с прекращением судебного производства, осуществляется судьей районного суда в случаях, предусмотренных ст.220 и 222 ГПК.

Право истца отказаться от иска в апелляционной инстанции следует, во-первых, из того, что дело в этой инстанции рассматривается по правилам производства в суде первой инстанции; во-вторых, согласно абз. 4 ст.328 суд апелляционной инстанции вправе прекратить производство по делу, в частности, при отказе истца от иска.

Истцы желают отказаться от иска, последствия отказа им разъяснены и понятны, ответчик оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, при таких обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, действующий в гражданском процессе, у суд апелляционной инстанции нет оснований не принимать отказа Сальникова В.П. Сальниковой С.В.от иска., следовательно, решение мирового судьи от 10.09.2010 года по делу №2-262/10 подлежит отмене, а само гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение мирового судьи от 10.09.2010 года по делу №2-262/10, прекратить производство по делу №2-262/10 связи с отказом истцов Сальникова В.П. и Сальниковой С.В. от иска к ООО «Чернолес» об устранении ограничений на земельный участок.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения и не может быть предметом пересмотра в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Соседова М.В.