Дело № …
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 апреля 2011 года с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
При секретаре: Ковыловой В.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной желобе Лебедянского отделения № 3850 ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка Краснинского муниципального района от10 февраля 2011 года, которым постановлено: признать недействительным п.3.1 кредитного договора № …БКИ от 26.02.2010года, заключенного между АКСБ РФ в лице Лебедянского отделения сберегательного банка РФ и Андреевой Любовью Павловной. Взыскать АКСБ РФ в лице Лебедянского отделения СБ № 3850 в пользу Андреевой Любовь Павловны 15 тыс. руб., проценты за пользование чужими средствами …руб. … коп., а всего …руб. … коп.. в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АКСБ РФ в лице Лебедянского отделения СБ №3850 госпошлину в доход государства …руб. … коп.
У С Т А Н О В И Л
Андреева Л.П. обратилась в мировой суд судебного участка Краснинского муниципального района с иском к Лебедянскому отделению № 3850 ОАО «Сберегательный банк России» о признании недействительным пункта п.3.1 кредитного договора № … взыскании … тыс.руб и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента заключения договора до вынесения судебного решения, исходя из ставки рефинансирования банка.
В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ею и ответчиком 26 февраля 2010года был заключен кредитный договор № 611138100004. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора ответчик открыл для учета операций по кредиту ссудный счет, за обслуживание которого она оплатила ответчику … тыс. руб.
По мнению истицы, данные условия договора противоречат действующему законодательству, в связи, с чем просила признать их недействительными и взыскать с ответчика денежные средства в сумме … руб., а также проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с момента заключения договора по день вынесения судебного решения.
Мировой суд постановил решение, изложенное выше.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обращается с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истице отказать. Полагает, что при вынесении судебного решения мировым судом неправильно была дана оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представитель ответчика не явился. Просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя ответчика.
Истица Андреева Л.П. в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи Краснинского муниципального района законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст.330, 362-364 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, подлежащих доказыванию, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссий за открытие, ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают права заемщика.
Частью девятой ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», введенной в действие Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке» установленном Банком России.
На основании статьи 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяются.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Мировым судом было правильно установлено, и подтверждается материалами дела, что между Андреевой Л.П. и Липецким отделением №8593 ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № … на сумму … тыс….% годовых на срок до 26 февраля 2019года.
Абзацем 2 пункта 3.1 статьи 3 договора предусмотрено, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан оплатить кредитору единовременный платеж в суме … руб.
Во исполнение обязательств, предусмотренных п.3.1. ст. 3 договора, Андреева Л.П. уплатила … руб., что ответчиком не оспаривается.
Мировым судом, исходя из анализа действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, правомерно были признаны абзацы 2. п.п. 3.1 статьи 3 кредитного говора от26 февраля 2010года ничтожными и взысканы с ответчика в пользу истицы денежные средства в сумме … руб.
Доводы ответчика, что пункт договора, заключенного сторонами об уплате комиссии за ведение ссудного счета не противоречит закону, не является ничтожным, стороны свободны при заключении договора и истица, подписав договор, согласилась с его условиями, основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и не могут являться основанием для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Мировым судом было правильно установлено, что, получив по ничтожной сделке от истицы … тыс. руб. ответчик, неосновательно пользовался ими. Поэтому мировым судом правомерно были удовлетворены требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими средствами. Размер процентов был исчислен верно, оснований для отмены судебного решения и в этой части у суда нет.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи ответчиком не заявлено, поэтому в удовлетворении жалоба АКСБ Лебедянскому отделению № 3850 необходимо отказать.
Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л
Решение мирового судьи судебного участка Краснинского муниципального района от 10 февраля 2011года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лебедянского отделения №3850 ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Перелыгина Г.М.