Дело № 2-476/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Село Становое 09 июля 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Л.П. Васиной,
помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Замалаеву Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Замалаеву Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Замалаев Н.А. является плательщиком транспортного налога. За 2009 год ему исчислен транспортный налог в сумме 1932 рубля. Сумма недоимки по транспортному налогу составляет 1932 рубля. Указанную сумму Замалаев Н.А. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем прокурор Становлянского района в интересах МИ ФНС обращается в суд с иском о взыскании вышеуказанной денежной суммы.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В заявлении просил принять отказ от иска в связи с тем, что Замалаев Н.А. своевременно уплатил транспортный налог в полном объеме. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращении дела уведомлен, и требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.
Помощник прокурора Становлянского района А.В. Герасимов в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи со своевременной уплатой налога ответчиком.
Ответчик Замалаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был уведомлен. Замалаев Н.А. лично, на подготовке к судебному заседанию, предоставил суду квитанцию об оплате транспортного налога на сумму 1932 рубля от 16.06.2010 года, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав А.В. Герасимова, приходит к следующему выводу.
Согласно представленным суду документам, в собственности Замалаева Н.А. имеются транспортные средства ... и ..., недоимка по транспортному налогу, исчисленная за данные транспортные средства, составляет 1932 рубля. Согласно представленной Замалаевым Н.А. квитанции об оплате транспортного налога на сумму 1932 рубля от 16.06.2010 года, транспортный налог уплачен им в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о том, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Представитель Ми ФНС РФ № 2 отказался от иска в связи с оплатой ответчиком транспортного налога, прокурор не возражал против прекращения производства по делу.
С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ от иска, так как данный отказ не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Замалаеву Н.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу - прекратить.
На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья Л.П. Васина