Номер обезличенА/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРАСНИНСКОГО РАЙПО к ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец Краснинское райпо предъявил иск к ФИО3 о взыскании Номер обезличен руб Номер обезличен коп, мотивируя свои требования тем, что ответчица работала заведующей торговым киоском, являлась материально-ответственным лицом и при инвентаризации товарно-материальных ценностей у ответчицы была выявлена недостача на сумму Номер обезличен руб Номер обезличен коп.
Представитель истца ФИО4 исковые требования по существу поддержала и пояснила, что ответчица ФИО3 работала заведующей торговым киоском ... с 04 сентября по Дата обезличена года; Дата обезличена года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности; при проведении инвентаризации Дата обезличена года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму Номер обезличен руб Номер обезличен коп. ФИО3 согласилась с размером причиненного вреда, недостачу объяснила тем, что брала продукты в долг, обязалась погасить недостачу добровольно. Часть недостачи ответчица, действительно, возместила добровольно. На настоящий момент размер ущерба составляет Номер обезличен руб Номер обезличен коп, в связи с чем представитель истца заявила об уменьшении требований до указанного размера. Просит взыскать с ответчицы Номер обезличен руб Номер обезличен коп и компенсировать судебные расходы.
Ответчица ФИО3 исковые требования признала частично и пояснила, что не оспаривает сумму недостачи, объясняя её возникновение тем, что брала продукты в долг, намереваясь выплатить их стоимость из заработной платы. Однако заявила о несогласии выплачивать всю сумму недостачи, так как на протяжении всего времени, пока она работала в Краснинском райпо, заработная плата ей выплачивалась нерегулярно, и в настоящее время трудовые отношения между нею и Краснинским райпо прекращены.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.238,243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Согласно ст.239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Как установлено из приказов председателя Совета Краснинского райпо, ответчица ФИО3 была принята на работу заведующей торговым киоском Дата обезличена года и проработала в этой должности до Дата обезличена года л.д.8-9, 13).
Дата обезличена года между Краснинским райпо и ФИО3 был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчица приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества л.д.10).
Указанный договор между сторонами по данному делу заключен в соответствии со ст.244 ТК РФ и условия, которые необходимы при заключении договоров такого рода ( в частности совершеннолетний возраст работника и факт непосредственного
обслуживания денежных и товарных ценностей) работодателем был соблюден.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации на Дата обезличена года у ответчицы была выявлена недостача на сумму Номер обезличен руб Номер обезличен коп л.д.15).
Факт и размер недостачи ФИО3 не оспариваются.
Из объяснений представителя истца установлено, что размер материального ущерба, причиненного недостачей, в настоящее время составляет Номер обезличен руб Номер обезличен коп.
Обстоятельств, которые бы в силу ст.239 ТК РФ могли служить основанием для освобождения работника от материальной ответственности, судом не установлено, и ответчица на них не ссылается.
Наличие вины в причинении материального ущерба самой ответчицей также не оспаривается.
Доводы ФИО3 о том, что она не согласна возмещать материальный ущерб в полном размере, так как заработная плата работодателем ей выплачивалась нерегулярно и в настоящее время она не работает в Краснинском райпо, на законе не основаны и не имеют правового значения по данному делу.
Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу Краснинского райпо следует взыскать в возмещение причиненного материального вреда Номер обезличен руб Номер обезличен коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчицы ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать компенсацию уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238,243 ТК РФ, ст.ст.98, 198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
взыскать с ФИО3 в пользу КРАСНИНСКОГО РАЙПО в возмещение причиненного материального вреда Номер обезличен руб Номер обезличен коп и компенсацию судебных расходов в сумме Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через
Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Л.М.Шумилина