определение по транспортному налогу



Дело № 2-600/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Село Становое 21 июля 2010 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Л.П. Васиной,

помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Мещерякову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Мещерякову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Мещеряков А.С. является плательщиком транспортного налога. За 2009 год ему исчислен транспортный налог в сумме 1 430 рублей. Указанную сумму Мещеряков А.С. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем прокурор Становлянского района в интересах МИ ФНС обращается в суд с иском о взыскании вышеуказанной денежной суммы.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В заявлении просил принять отказ от иска в связи с тем, что Мещеряков А.С. уплатил транспортный налог своевременно. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращении дела уведомлен, и требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.

Помощник прокурора Становлянского района А.В. Герасимов в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Ответчик Мещеряков А.С. в судебное заседание не явился, на подготовке по делу представил копию квитанции об оплате транспортного налога от 09.07.2010 года, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав А.В. Герасимова, приходит к следующему выводу.

Согласно представленным суду документам, в собственности Мещерякова имеются транспортные средства 1 и 2, недоимка по транспортному налогу, исчисленная за данные транспортные средства, составляет 1 430 рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о том, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Представитель МИ ФНС РФ № 2 отказался от иска в связи с тем, что ответчик Мещеряков своевременно уплатил транспортный налог.

С учетом обстоятельств дела суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Мещерякову А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу - прекратить.

На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.

Судья Л.П. Васина