Дело № 2-608/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Село Становое 26 июля 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Л.П. Васиной,
помощника прокурора Становлянского района А.В. Герасимова,
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Кудинову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области обратился в суд с исковым заявлением к Кудинову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Кудинов В.В. является плательщиком транспортного налога. За 2009 год ему исчислен транспортный налог в сумме 900 рублей. Указанную сумму Кудинов В.В. в установленные законом сроки не уплатил, в связи с чем прокурор Становлянского района в интересах МИ ФНС обращается в суд с иском о взыскании вышеуказанной денежной суммы.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен. В заявлении просил принять отказ от иска в связи с тем, что ответчик является инвалидом, и, в соответствии со ст. 7 Закона Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями), освобождается от уплаты налога. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращении дела уведомлен, и требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему понятны.
Помощник прокурора Становлянского района А.В. Герасимов в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Кудинов В.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил прекратить производство по делу в связи с наличием у него льгот, так же просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, приходит к следующему выводу.
Согласно представленным суду документам, в собственности Кудинова В.В. имеется транспортное средство 1, недоимка по транспортному налогу, исчисленная за данные транспортные средства, составляет 900 рублей.
Согласно представленной ответчиком суду справки номер мед. документа, он является сведенья о состоянии здоровья.
В соответствии со статьёй 7 Закон Липецкой области от 25 ноября 2002 г. N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" (с изменениями и дополнениями): «От уплаты налога освобождаются следующие лица: … Инвалиды всех категорий».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, отказ от иска должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель МИ ФНС РФ № 2 по Липецкой области отказался от иска и просил прекратить производство по делу, помощник прокурора А.В. Герасимов так же не возражал прекратить производство по делу.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены, о том, что «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку ответчик в силу Закона освобожден от уплаты транспортного налога.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Липецкой области к Кудинову В.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу – прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья Л.П. Васина