Дело № 2-598/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с.Становое «02» августа 2010 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
судьи А.В. Куликова
с участием помощника прокурора А.В. Герасимова
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-598/2010 год по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах субъекта РФ в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области к Суляеву Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Становлянского района Липецкой области обратился в суд с иском в интересах субъекта РФ в лице МИФНС РФ № 2 по Липецкой области к Суляеву Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере .... Исковое заявление мотивировал тем, что в соответствии со ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам и согласно ст. 357 ч. 1 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Неуплата налога нарушает интересы субъекта РФ в части дестабилизации финансового обеспечения. В соответствии со ст. 9 ч. 1 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» транспортный налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим периодом. Согласно справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам налогоплательщика по состоянию на 15.06.2010 года транспортный налог ответчиком Суляевым Е.В. не был уплачен, в связи с чем за Суляевым Е.В. значится недоимка по уплате транспортного налога в сумме ....
Помощник прокурора Становлянского района А.В. Герасимов в суде заявленные требования поддержал.
Представитель истца МИФНС РФ № 2 по Липецкой области по доверенности Любимова В.М. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в связи с добровольной уплатой задолженности по транспортному налогу. Сообщила, что ей понятны требования ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Ответчик Суляев Е.В. в суд не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал, пояснил, что госпошлина в сумме ... и транспортный налог за 2009 год в сумме ... уплачены им Дата обезличена года.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ:
«Суд прекращает производство по делу в случае, если: …
истец отказался от иска и отказ принят судом; …».
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ:
«Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке погасил недоимку по уплате транспортного налога, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, так как отказ истца от иска МИФНС РФ № 2 по Липецкой области не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области от иска.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах субъекта Российской Федерации в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 2 по Липецкой области к Суляеву Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере ...
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.
Судья: А.В. Куликов