Дело №2-299/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.07.2010 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Соседовой М.В.
при секретаре: Щукиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску
Логвинова Э.В. к администрации Становлянского муниципального района, третьи лица ООО ....... Администрация Липецкой области о признании права собственности на земельную долю, -
УСТАНОВИЛ:
Логвинов Э.В. обратился с иском в Становлянский районный суд к администрации Становлянского муниципального района, третьи лица ООО ....... Администрация Липецкой области о признании права собственности на земельную долю Свои требования мотивировал тем, что он работал в совхозе ......., как работающему ему выделялась в собственность в порядке приватизации, земельная доля (пай) ... га на территории КП ....... но свидетельство на право собственности на земельную долю не оформил надлежащим образом. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом и просит суд признать за ним право собственности на земельную долю ... на территории бывшего КП .......
Истец Логвинов Э.В. в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.
Ответчик представитель администрации Становлянского района муниципального района по доверенности Лютов Д.А. действующий на основании доверенности считал возможным удовлетворить иск.
Третьи лица:
представитель администрации Липецкой области в судебном заседании отсутствовал, в заявлении указал, что считает возможным удовлетворить исковое заявление при условии предоставления истцом ( доказательств в соответствии с требованиями ст.55 ГПК РФ.
представитель ...» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г.№323 «о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993г. "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа, являются документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеют равную законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом.
Исходя из пункта 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» в редакции, действовавшей до 25.01.1999г., каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов, колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997г. Ш22-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соответственно Постановлением главы администрации Становлянского района по Липецкой области от 11. 01.1993 года №2 «О представлении земель в собственность» установлена дифференцированная средняя норма бесплатной передачи земли в собственность по выделенным на территории районам зонам с различной плотностью населения. В приложении к постановлению главы администрации №02 от 11.01.1993 года указано Коллективное Предприятие ....... средняя дифференцированная норма бесплатной передачи земли по 1-ой зоне составляет ... га сельхозугодий.
Таким образом, после 11.01.1993 года на территории Становлянского района сельхоз. предприятиями проведены собрания по вопросу выделения в собственность земельных долей в соответствии с установленными нормами
Судом установлено, что на период выделения земельной доли (пая) Логвинов Э.В. являлся работником КП .......Это подтверждается трудовой книжкой ... л.д. 6-14).
Документы сельхоз. предприятий Становлянского района после реорганизации, ликвидации передаются в архивный отдел администрации Становлянского района.
В соответствии со справкой архивного отдела администрации Становлянского района л.д.21) списки работников совхоза ....... на выделение земельного пая, на государственное хранение не поступали, следовательно, не поступал на хранение и протокол общего собрания работников ....... о выделении земельных паев, так же как не поступали на хранение и соответствующие списки к данному протоколу.
Однако само по себе отсутствие вышеуказанных документов не является основанием для отказа в иске, поскольку судом достоверно установлено, что Логвинов Э.В. являлся работающим в период выделения земельных долей в совхозе, имел право на выделение земельной доли, принимая во внимание, что в соответствии с действующим в тот момент законодательством приватизация совхозов сопровождалась приватизацией земель, используемых этим совхозом для производства сельхозпродукции, а при приватизации собственниками земли становились в первую очередь работники совхоза.
Кроме того то обстоятельство, что в 1993 году в КП ....... происходило собрание и истцу выделялась земельная доля в порядке приватизации подтверждается исследованными документами, в частности: копией списков собственников земельных паев бывшего КП ....... утвержденных главным специалистом-экспертом Становлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области л.д.17-18); справкой главного специалиста-эксперта Становлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области л.д. 10). Само по себе то обстоятельство, что истец своевременно не получил свидетельство на право собственности на землю не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчик администрация Становлянского района подтверждает право истца на данную землю, и исследованные документы так же подтверждают право истца.
Сопоставив все исследованные документы в совокупности, судом делается вывод, что Логвинову Э.В. выделялся в порядке приватизации в собственность земельный пай (доля) в общей долевой собственности земель КП ....... в размере ... га из земель сельскохозяйственного назначения на территории бывшего КП .......
Свидетель Титарева Л.И.- главный специалист –эксперт Становлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области показала в суде, что в настоящее время имеется земля в размере ... га на территории КП ....... из земель сельскохозяйственного назначения для выделения Логвинову Э.В. Таким образом, в этой части, нет препятствия для удовлетворения иска.
На момент рассмотрения дела субъект Российской Федерации (орган местного самоуправления) не направлял в суд заявление о прекращении права собственности на земельную долю, выделенную Логвинову Э.В. в праве общей собственности на земельный участок и признании права собственности соответственно субъекта Российской Федерации или муниципального образования..
Таким образом, в этой части также нет препятствия для удовлетворения иска.
Суд, учитывая показания свидетеля, изученные документы, то, что ответчик считает возможным удовлетворить иск, третьи лица администрация Липецкой области, ООО .......не возражают признать право собственности на земельную долю за Логвиновым Э.В. считает возможным признать за истцом право собственности на земельную долю ... га из земель сельскохозяйственного назначения находящуюся в невостребованных землях территории бывшего КП ....... Становлянского района Липецкой области
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать право собственности за Логвиновым Э.В. за на земельную долю (пай) ... га, расположенную на территории бывшего КП ....... Становлянского района Липецкой области из невостребованных земель сельскохозяйственного назначения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья М.В.Соседова