Дело № 2-442/2010 год
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2010 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Соседовой М.В.
при секретаре: Щукиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах субъекта РФ к Кардаш ФИО4 о взыскании задолженности по транспортному налогу.-
У С Т А Н О В И Л:
В Становлянский районный суд обратился прокурор Становлянского района в интересах субъекта РФ с исковым заявлением к Кардаш ФИО5 о взыскании задолженности по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Кардаш В.М. является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобиль ФИО6 государственный регистрационный номер Номер обезличен, Кардаш В.М. начислен налог на транспорт с физических лиц за 2009 год в сумме Номер обезличен. В установленные законом сроки налог не уплачен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам налогоплательщика и по состоянию на 31.05.2010 года налог так и не уплачен. Неуплата указанного налога нарушает интересы субъекта РФ в части дестабилизации финансового обеспечения.
Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. в судебном заседании от исковых требований отказался и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что Кардаш В.М. проживает на территории с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльскойц АЭС, в связи с чем освобождается от уплаты транспортного налога.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и принять отказ от иска в связи с тем, что Кардаш В.М. проживает на территории с льготным социально- экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и в соответствии со ст. 7 Закона Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» № 20-ОЗ от 25.11.2002 года он освобожден от уплаты транспортного налога. О последствиях отказа от заявленных требований и прекращении дела уведомлены, и они понятны.
Кардаш В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил справку, подтверждающую льготу по уплате транспортного налога.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска. Последствия прекращения производства по делу истице разъяснены.
Суд считает возможным прекратить производство по делу, поскольку истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик освобожден от уплаты транспортного налога.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по исковому заявлению прокурора Становлянского района в интересах субъекта РФ к Кардаш ФИО7 о взыскании задолженности по транспортному налогу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья М.В. Соседова