версия для печати
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 июля 2010 года с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ №4 по Липецкой области к КОРОТЕЕВУ С. А. о взыскании недоимки по транспортному налогу,-
У С Т А Н О В И Л :
Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Липецкой области обратилась в Становлянский районный суд с иском к Коротееву С.А. о взыскании ----рублей --- копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности транспортные средства … ( р/з --- ) и ….( р/з --- ) не уплатил транспортный налог за 2009 год, в результате чего образовалась задолженность в размере исковой суммы, включая пеню – --- рублей --- копеек.
Представитель истца МИФНС России № 4 по Липецкой области в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Коротеев С.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование об уплате транспортного налога Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Липецкой области было направлено Коротееву С.А. в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 70 НК РФ.
На момент обращения Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Липецкой области с исковым заявлением в суд, ответчик Коротеев С.А. требование об уплате транспортного налога в добровольном порядке не выполнил; иск предъявлен истцом с соблюдением срока, установленного ч.2 ст. 48 НК РФ.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать установленные законом налоги.
Согласно представленным из управления ГИБДД УВД Липецкой области сведениям, ответчик Коротеев С.А в 2009 году являлся собственником транспортных средств … ( р/з --- ) и …( р/з --- ), которые в установленном законом порядке были зарегистрирована на его имя.
В соответствии со ст.,ст.357,358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения (автомобили, мотоциклы, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты и др.); по транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования НК РФ (30.07.2002 года), является лицо, указанное в такой доверенности; при этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего места жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Ответчиком Коротеевым С.А. ни в налоговый орган, ни в суд не представлено сведений о том, что зарегистрированное на его имя транспортное средство передано им по доверенности в срок, указанный выше.
Следовательно, он является плательщиком транспортного налога и в соответствии со ст.9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года №20-ОЗ должен уплатить исчисленный налог не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из объяснений представителя истца и выписки из лицевого счета установлено, что задолженность ответчика составляет --- рублей.
В соответствии со ст.75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок начисляется пеня. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере --- рублей --- копеек.
По данному делу судом установлено, что ответчик Коротеев С.А. является плательщиком транспортного налога; Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Липецкой области соблюден шестимесячный срок обращения в суд с данным иском; транспортный налог, подлежащий взысканию с ответчика, рассчитан правильно; в деле имеются данные о надлежащем вручении налогоплательщику налогового уведомления; соблюден срок направления требования об уплате налога и имеются данные о его вручении.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований; государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика Коротеева С.А. надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.75, 357,358 НК РФ, ст.9 Закона Липецкой области от 25.11.2002 года «20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области», ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
взыскать с КОРОТЕЕВА С. А.в доход бюджета Липецкой области задолженность по транспортному налогу в сумме --- рублей и пеню в сумме --- рублей ---копеек, перечислив указанную сумму в УФК по Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области).
Взыскать с КОРОТЕЕВА С. А. для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района государственную пошлину в сумме --- рублей.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 333.18, ст. 58 НК РФ государственная пошлина подлежит уплате плательщиками в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда; в случае уплаты государственной пошлины в более поздние сроки на сумму несвоевременно уплаченной государственной пошлины начисляется пеня в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Становлянский районный суд в порядке ст.237 ГПК РФ с заявлением об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
На момент размещения на сайте судебный акт в законную силу не вступил.