Дело № 2-709/2010 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Становое 21 сентября 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Комоликовой Е.А.
при секретаре: Алиевой С.М..
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску ИФНС .... г. Москвы к Воротынцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу.-
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России .... по г. Москве обратилась в суд с исковым заявлением к Воротынцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за период с ...... годы в размере 9100 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 3194 рубля 61 копейку, мотивируя свои требования следующим, что ответчик: является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобиль 1 государственный регистрационный номер ..... Инспекция ФНС России .... по г. Москве на основании закона города Москвы от 23 октября 2002 года № 48 «о транспортном налоге» (утратил силу с 31 декабря 2008 г. в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008 г) рассчитала Воротынцеву А.И. сумму транспортного налога, подлежащего уплате за 2004-2007 г., которая составила 9100 рублей и направила ему налоговое уведомление на уплату транспортного налога. Ответчик Воротынцев А.И. в нарушение действующего законодательства сумму транспортного налога, указанную в налоговых уведомлениях в размере 9100 рублей не уплатил. За несвоевременное исполнение обязанностей налогоплательщика ответчику начислена пеня в размере 3194 рубля 61 копейка.
Одновременно с исковым заявлением от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании задолженности по транспортному налогу с Воротынцева А.И.. Ходатайство мотивируют тем, что данные предоставляемые в ИФНС .... по г. Москве из ГИБДД о постановке / снятии/ с регистрационного учета поступают со значительными опозданиями.
Представитель Инспекции ФНС России .... по г. Москве в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковое заявление и ходатайство удовлетворить.
Ответчик Воротынцев А.И. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ИФНС .... по г. Москве, а также в удовлетворении ходатайства, пояснив, что действительно имеет в собственности автомобиль 1 государственный регистрационный знак которого в настоящее время ...., а раньше был .... до ...... года. ...... года он зарегистрировался на территории Становлянского района Липецкой области, в период 2004 и 2005 год он проживал и в г. Москве у своей дочери, по прежнему месту регистрации, а также на территории Липецкой области. В связи с тем, что транспортное средство было зарегистрировано в г. Москве, он приезжал проходить техосмотр и сразу платил транспортный налог, в настоящее время квитанции у него не сохранились, уведомления им были получены своевременно по адресу: .... В период с 2006 года и по 2007 год включительно он получил .... группу инвалидности, о чем своевременно известил налоговые органы, предоставив в подтверждение справки ВТЭК. Устно ему в налоговой инспекции .... г. Москвы, пояснили, что он освобожден от уплаты налога в связи с наличием у него .... группы инвалидности. В августе 2008 года он снял с регистрационного учета свою машину в г. Москве и ...... года поставил на учет в ГИБДД г. Ельца Липецкой области. Во избежание каких-либо неприятностей, он своевременно ...... года прибыл в ИФНС .... г. Москвы и подал надлежащего образца заявление, в котором повторно сообщил о наличии .... группы инвалидности и об изменении места проживания, приложив копии всех документов. Его заявление было принято сотрудниками налоговой инспекции, на втором экземпляре его заявления ему поставили штамп налоговой инспекции и дату принятия заявления ...... года.
Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличии денежных средств, данного налогоплательщика- физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
В соответствии с ч.3 вышеуказанной нормы налогового законодательства исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Одним из доводов истцов, указанного в заявлении о восстановлении им срока, является то обстоятельство, что процессуальный срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине, поскольку органом ГИБДД сведения о наличии зарегистрированного транспортного средства за гражданами поступают несвоевременно, со значительными задержками.
Данный довод суд расценивает следующим образом.
Воротынцев А.И. имеет в собственности автомобиль 1 с ...... года государственный регистрационный номер ...., ранее государственный регистрационный номер .... ему был начислен в период с 2004-2007 год транспортный налог на общую сумму 9100 рублей. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела. Таким образом, Воротынцев А.И. являлся плательщиком транспортного налога в период с 2004-2007 год. В соответствии со ст.363 НК РФ:
«1. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.»
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из письменных материалов дела Воротынцеву А.И. направлялись по адресу: ... налоговые уведомления .... на уплату транспортного налога в размере 1950 рублей за 2004 год; .... на уплату транспортного налога в размере 1950 рублей за 2005 год; .... на уплату транспортного налога в размере 2600 рублей за 2006 год; .... на уплату транспортного налога в размере 2600 рублей за 2007 год л.д.15-18). Данное обстоятельство подтверждается списком .... заказных писем от ...... года (л.д.20).
Исследуя данные материалы, суд приходит к выводу о том, что ИФНС .... по г. Москве располагало сведениями о постановке и снятии с регистрационного учета транспортного средства, принадлежащего ответчику, необходимые для начисления транспортного налога Воротынцеву А.И. и своевременного обращения в суд с исковыми требованиями.
В тоже время судом проверялся и исследовался довод ответчика о своевременном извещении налогового органа об изменении места жительства, приобретения группы инвалидности, которая освобождает налогоплательщика от уплаты транспортного налога.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
Как установлено судом, ответчик Воротынцев А.И. с ...... года зарегистрирован на территории Липецкой области. Это обстоятельство подтверждается копией паспорта гражданина Воротынцева А.И. Из объяснений ответчика следует, что постоянно он стал проживать по месту регистрации с 2005 года. Транспортное средство до ...... года было зарегистрировано в ГИБДД г. Москвы.
Транспортный налог на территории г. Москвы установлен НК РФ и Законом г. Москвы от 23.10.2002 года № 48 (утратил силу с 31 декабря 2008 г. в связи с принятием закона г. Москвы № 33 от 09.07.2008 г). Налоговые льготы по транспортному налогу для граждан, проживающих на территории г. Москвы, установлены в ст. 9 закона «О транспортном налоге», в соответствии с которой от уплаты транспортного налога освобождаются ветераны ВОВ, инвалиды 1 и 2 групп - за одно транспортное средство, зарегистрированное на граждан указанных категорий. Для получения льготы необходимо подать заявление в налоговый орган по месту жительства и предоставить документ, подтверждающий право на льготу.
В материалах дела имеются надлежаще заверенные копии справок МСЭ-2006 .... от ...... года, МСЭ-2006 .... от ...... года, согласно которым Воротынцеву А.И. установлена вторая группа инвалидности л.д.41,42). Также ответчиком представлена копия заявления, адресованное в налоговый орган от ...... года со сведениями о наличии у него группы инвалидности, и сообщении им адреса фактического проживания по месту регистрации на территории другого субъекта РФ, то есть на территории Липецкой области. Исследуя данное заявление, судом обращается и принимается во внимание, как доказательство, имеющийся на заявлении ответчика штамп ИФНС России .... по г. Москве с входящим .... от ...... года, что позволяет суду сделать вывод о надлежащих мерах со стороны ответчика по исполнению порядка извещения налогового органа о предоставлении сведений, освобождающих его от уплаты транспортного налога.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым принять довод ответчика Воротынцева А.И. о том, что он освобожден от уплаты транспортного налога начисленный в период 2006-2007 годы за автомобиль 1 с ...... года государственный регистрационный номер ...., ранее государственный регистрационный номер ...., а следовательно в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истец просит суд взыскать с Воротынцева А.И. недоимку транспортного налога с ответчика, в том числе и в период с 2004 и 2005 годы, а также сумму пеней начисленных за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 3194 рубля 61 копейки.
В соответствии со ст. 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.
Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы по смыслу данной статьи имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер, то есть налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.
В своем ходатайстве и исковом заявлении истец кроме норм Налогового законодательства ссылается на ст. 112 ГПК РФ. Однако, статья 112 ГПК РФ не подлежит применению, в данном случае действует налоговое законодательство РФ.
Суд при исследовании всех представленных сторонами доказательств по делу в их совокупности приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствуют действия, которые воспрепятствовали осуществлению налоговым органом контрольных мероприятий и направленные на их затягивание по времени.
Таким образом, на основании вышеизложенного, с учетом того, что истцом не представлено доказательств об уважительности причины пропуска срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика транспортного налога- ходатайство истца о восстановлении срока для подачи искового заявления пропущенного по уважительной причине является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе пропуск истцом срока обращения в суд с исковым заявлением, наличие группы инвалидности у ответчика в период 2006-2007 год, о чем истец был своевременно и надлежаще извещен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ИФНС .... г. Москвы к Воротынцеву А.И.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ИФНС .... г. Москвы к Воротынцеву А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу- отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.
Судья Е.А. Комоликова