Дело № 2-886/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Село Становое 1 октября 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Л.П. Васиной
при секретаре В.Г. Шаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Титовой В.Н. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Титова В.Н. обратилась в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции квартиры, расположенной по адресу: ...
В заявлении указывает, что она является наследником по закону на вышеуказанное недвижимое имущество, оставшееся после смерти мужа. Квартира была приобретена в период брака в равных долях. Наследственное дело заведено своевременно. При жизни мужа в квартире была произведена реконструкция, а именно: с целью улучшения жилищных условий в данной квартире, на кухне было пристроено два помещения (ванная комната площадью 7.5 кв. метров и пристройка площадью 3,6 кв. метра) в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составила 67,3 кв. метра.
При проведении реконструкции квартиры за разрешением в управление архитектуры не обращались, все работы производили самостоятельно.
Узаконение реконструкции необходимо для вступления в наследство и оформления документов на право собственности в установленном законом порядке.
В судебное заседание истица Титова В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В. в суд не явилась, в заявлении указала, что исковые требования признает, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители Становлянского филиала БТИ и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Изучив письменные материалы дела, заслушав заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Титова В.Н., как и её дети Титова А.В. и Титов А.В., в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
В силу ст. 29 Жилищного Кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно п. 4 ст. 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства квартиры, была произведена реконструкция квартиры, в связи с чем общая площадь данной квартиры увеличилась и составила 67.3 кв. метра, жилая площадь составила 36,00 кв. метров, подсобная – 31,30 кв. метров, что подтверждается данными технического паспорта (инв. № 58ж нал.д. 5-9), тогда как до реконструкции общая площадь квартиры составляла 50,5 кв. метров, жилая – 36,0 кв. метров.
В судебном заседании также установлено, что истица Титова В.Н. совместно с Титовым В.В. произвели реконструкцию квартиры без соответствующего разрешения и согласования со службами на возможность такой реконструкции, при этом права и законные интересы других граждан не были нарушены. Данная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, о чем свидетельствует опросный лист по согласованию самовольной реконструкции с соответствующими службами л.д. 19).
Кроме того, представитель ответчика Меньтюкова И.В. в заявлении признала исковые требования, не возражала против удовлетворения.
В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенное, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и удовлетворяет исковые требования Титовой В.Н..
Руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Титовой В.Н. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции квартиры.
Узаконить реконструкцию квартиры, принадлежащей Титовой В.Н., расположенной по адресу: Становлянский ... а именно: считать общую площадь данной квартиры – 67,30 кв. метров, жилую площадь – 36,00 кв. метров, подсобную – 31,30 кв. метров.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и градостроительной деятельности в Администрации Становлянского района.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Л.П. Васина