Дело № 2-698/2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
С. Становое 06 сентября 2010 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Комоликовой Е.А.
при секретаре: Алиевой С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Скуридиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.-
У С Т А Н О В И Л:
В Становлянский районный суд ..... года обратился прокурор Становлянского района с исковым заявлением к Скуридиной Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Скуридина Е.В. является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобиль 1 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен в размере 536 рублей 67 копеек, автомобиль 2 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен в размере 2730 рублей, на общую сумму 3266 рублей 67 копеек. В установленные законом сроки налог не уплачен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам налогоплательщика. По состоянию на ..... года налог так же не уплачен. Неуплата указанного налога нарушает интересы субъекта РФ в части дестабилизации финансового обеспечения.
В судебном заседании помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласна.
Скуридина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Скуридина Е.В. имеет в собственности автомобиль 1 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен в размере 536 рублей 67 копеек, автомобиль 2 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен в размере 2730 рублей, на общую сумму 3266 рублей 67 копеек. Таким образом, Скуридина Е.В. является плательщиком транспортного налога, данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортных средств.
В соответствии со ст.363 НК РФ:
«1. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.
2. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.
3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.»
Скуридиной Е.В. начислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2009 год за 1 государственный регистрационный номер ...., автомобиль 2 государственный регистрационный номер .....
Скуридиной Е.В. не уплачен налог за период 2009 год по сроку уплаты ..... г. Скуридиной Е.В. вручено соответствующие требование об уплате налога .... от ..... года, налоговое уведомление .... на уплату транспортного налога за 2009 год, данное обстоятельство подтверждается реестром заказной корреспонденции. На момент рассмотрения дела ответчиком не оплачен транспортный налог за 2009 год.
Таким образом, суд считает требования прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Скуридиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Скуридиной Е.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
Взыскать с Скуридиной Е.В. транспортный налог в размере 3266 ( три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 67 копеек в доход бюджета Липецкой области.
Взыскать с Скуридиной Е.В. госпошлину в доход государства в размере 400 ( четыреста) рублей.
Скуридина Е.В. вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.
Судья Комоликова Е.А.