Дело №2-791/10 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12.10.2010 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего М.В. Соседовой
при секретаре Т.А.Щукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску Шурыгиной З.А. к администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации района об узаконении переустройства дома,-
У С Т А Н О В И Л:
Шурыгина З.А. обратилась в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского муниципального района о сохранении дома, находящегося по адресу ... в переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что указанный дом получен истицей в собственность в порядке наследования. С целью улучшения бытовых условий: истица произвела следующее переустройство: установлено газовое оборудование, сантехническое оборудование, в ранее «холодных» помещениях Номер обезличен,Номер обезличен данного дома было проведено отопление, в результате чего эксплуатационные площади дома увеличились: общая площадь до Номер обезличен кв.м., жилая до Номер обезличен кв.м. Указанное переустройство является самовольным, так как не было получено соответствующее разрешение. Указанное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании истец Шурыгина З.А.отсутствовала, просила исковое заявление рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации района Меньтюкова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования признала, указав на то, что согласны сохранить дом в переустроенном состоянии, а именно с установкой газового и сантехнического оборудования, с проведением отопления в помещения Номер обезличен,Номер обезличен., в результате чего жилая площадь увеличилась с Номер обезличен кв.м. до Номер обезличен кв. м., в том числе жилая площадь Номер обезличен кв.м. С последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ представитель ознакомлена и они ей понятны.
Третьи лица:
Представитель БТИ ОГУП «Липецкоблтехиневентаризация»Голикова В.В., действующая на основании доверенности, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что Шурыгина З.А. признана решением Становлянского районного суда отДата обезличена года л.д.8-9) собственницей жилого дома по адресу ... в порядке наследования по закону.
Следовательно, в соответствии со ст. 3 ГПК РФ истцы вправе обратиться с иском об узаконении произведенного переустройства дома.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства дома Номер обезличен, истца произвела его переустройство, а именно: установила газовое оборудование, сантехническое оборудование, в ранее «холодных» помещениях Номер обезличен,Номер обезличен данного дома провела отопление, в результате чего эксплуатационные площади дома увеличились: общая площадь до Номер обезличен кв.м., жилая до Номер обезличен кв.м.
Эти обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта от 20.10.2010 года л.д.11-15).
В судебном заседании также установлено, что истца переустройство дома осуществляла без соответствующего разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в переустроенном состоянии, это подтверждается отказом на переустройство л.д.16). При этом права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из опросного листа л.д.17) по согласованию переустройства дома с соответствующими службами, так же в опросном листе имеется согласие (заключение) проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения в переустроенном состоянии данной квартиры.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
У суда нет оснований не принимать признание иска представителем отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации района Ментюковой И.В.последствия признания иска ей разъяснены и понятны, право на признание иска предусмотрено в доверенности, следовательно, исковые требования истцов о сохранении квартиры в переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
Выводы суда основаны и подтверждены исследованными документами: техническим паспортом, согласованием в связи с переустройством и другими собранными по делу доказательствами.
Руководствуясь с. 29 ЖК РФ.ст.ст.3,39, 94-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить дом, находящийся по адресу ... ... ... ... ... в переустроенном состоянии с установкой газового и сантехнического оборудования, с проведением отопления в помещения Номер обезличен,Номер обезличен, считать общую площадь дома Номер обезличен кв.м., в том числе жилую площадь Номер обезличен кв.м..
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на переустройство в отделе архитектуры и градостроительной деятельности в администрации Становлянского района.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий М.В.Соседова.