решение о взыскании денежных средств



Дело № 2-521/2010 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 05 августа 2010 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи А.В. Куликова

с участием

представителя Ю.В. Зверева

представителя ответчика О.А. Жучковой

представившей удостоверение № 71 и ордер Номер обезличен

при секретаре Т.А. Алиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становой гражданское дело № 2-521/2010 год по иску Кривовой Г.В. к Аванесян Р.З. о взыскании ..... рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Кривова Г.В. обратилась в суд с иском к Аванесян Р.З. о взыскании ..... рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме ..... рублей. Исковые требования истица мотивировала тем, что Дата обезличена года устно договорилась с ответчиком о продаже жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного в ... Становлянского района за ....., в качестве аванса выплатила ответчику ....., за получение которых он написал расписку. Устно они договорились о том, что Дата обезличена года ответчик освободит дом и подготовит документы на дом для заключения и регистрации договора купли-продажи, однако, к указанному времени, когда прибыл контейнер с вещами, от посторонних лиц узнала о том, что ответчик не вывез вещи из дома и поэтому она отказалась заключать договор купли-продажи жилого дома, отвезла и выгрузила свои вещи у родственников и попросила ответчика вернуть уплаченные в качестве аванса ...... Ответчик отказался возвратить деньги, сообщив, что истратил их на покупку стройматериала, которые предложил забрать вместо авансовый выплаты в сумме ....., но в последствии также отказался передать ей стройматериалы.

Истица Кривова Г.В. в суде иск поддержала, отказ от заключения договора купли-продажи дома, принадлежащего ответчику, мотивировала недобросовестным поведением Аванесян Р.З., который к оговорённому устно сроку не вывез свои вещи из дома, создав тем самым препятствия для вселения.

Представитель истца Зверев Ю.В. просил суд исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что полученные денежные средства Аванесян Р.З. в сумме ..... на основании закона не могут быть залогом, задатком или авансом. По мнению представителя истца заключенная между истцом и ответчиком сделка является ничтожной, а отказ от возврата денежных средств является неосновательным обогащением.

Ответчик Аванесян Р.З. иск не признал, рассказал, что действительно в марте 2009 года в устной форме договорился с истицей о продаже дома, расположенного в ... Становлянского района за ....., в счёт исполнения договора истица по письменной расписке, исполненной им собственноручно, передала ему задаток в сумме ...... Стороны не оговаривали срок освобождения им дома, устно договорились о том, что когда истица привезёт вещи, она передаст ему оставшиеся деньги. Он вывез часть вещей и переселился из него, ожидая явки истицы и заключения договора, однако, истица отказалась покупать дом и потребовала возвратить задаток, который он потратил на покупку стройматериалов. Поскольку истица добровольно отказалась от покупки дома, переданные в счёт задатка деньги по закону возврату не подлежат и по этим основаниям исковые требования Кривовой Г.В. он считает не законными и не обоснованными.

Представитель ответчика Жучкова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным ответчиком Аванесян Р.З..

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений истца и ответчика и их представителей усматривается, что истица Кривова Г.В. и Аванесян Р.З. не заключали в письменной форме договор купли-продажи дома, ответчик получил от Кривовой Г.В. ....., при чём письменная расписка не позволяет суду сделать достоверный вывод о виде договора, который стороны, по их словам, намеревались заключить, поскольку в расписке вид договора не обозначен, в ней указано лишь только то, что Аванесян Р.З. получил в залог без указания от кого и за что деньги в сумме ......

По мнению суда, имеющаяся в деле расписка не может быть договором о залоге, поскольку в ней в нарушение требований ст. 339 ч. 1 ГК РФ не указан предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи дома между сторонами должен быть заключён в письменной форме путём составления 1 документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Доводы ответчика и его представителя о том, что переданная истицей ответчику сумма в ..... является задатком, являются необоснованными, поскольку в соответствии со ч. 2 ст. 381 ГК РФ. Также расписка не подтверждает совершение договора купли-продажи дома между истцом и ответчиком, по основаниям изложенным выше.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки Аванесян Р.З. обязан возвратить Кривовой Г.В. ......

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аванесян Р.З. в пользу Кривовой Г.В. ..... и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.

Решение изготовлено 09.08.2010 года.

Судья А.В. Куликов