№ ---
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПЕНЬКОВОЙ Л. А. и ГЛИНКИНОЙ Н. И. в интересах несовершеннолетнего сына Глинкина Н. И. к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ и ХМЕЛЬНИЦКОЙ О. Н. о признании права собственности на домовладение,-
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Пенькова Л.А. и Глинкина Н.И. обратились в суд с иском о признании права долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ---, за Пеньковой Л.А. (2/3 доли) и несовершеннолетним Глинкиным Н. И. (1/3 доли), мотивируя свои требования тем, что спорное домовладение было приобретено истицей Пеньковой Л.А. и её сыном Глинкиным И.В. по договору мены от --- года, однако, право собственности в установленном порядке зарегистрировано не было; после смерти Глинкина И.В. --- года произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности не представляется возможным, в связи с чем наследники умершего не могут надлежащим образом оформить наследство.
В судебном заседании истица Пенькова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что --- года она вместе со своим сыном Глинкиным И.В. по договору мены, заключенному с Хмельницкой О.Н., приобрела в общею долевую собственность, в равных долях, домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка, по адресу: ---; договор мены и переход права собственности в службе, осуществляющей государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, зарегистрированы не были; --- года Глинкин И.В. умер; она, Пенькова Л.А., приняла наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом; супруга умершего Глинкина Н.И. отказывается от своей доли в наследстве в пользу несовершеннолетнего сына Никиты, --- года рождения. В связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано, она не имеет возможности оформить наследственные права. доля каждого из призванных к наследованию наследников составляет 1/6 часть (1/2 : 3). С учетом отказа Глинкиной Н.И, от своей доли в наследстве в пользу сына, его доля в наследстве увеличивается до 1/3 части. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного домовладения (1/2 +1/6).
Истица Глинкина Н.И. по обстоятельствам дела дала аналогичные объяснения, заявила об отказе от своей доли в наследстве и в интересах своего несовершеннолетнего сына Глинкина Н. И. просит признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 долю спорного домовладения.
Ответчица Хмельницкая О.Н. иск признала и подтвердила изложенные истцами обстоятельства.
Представитель администрации сельского поселения Александровский сельсовет в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявив о согласии с иском.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
По договору мены квартиры на земельный участок с жилым домом от --- года истица Пенькова Л.А. и Глинкин И.В. с одной стороны и Хмельницкая О.Н. с другой произвели между собой обмен принадлежащим им недвижимым имуществом, в результате которого в общую долевую собственность Пеньковой и Глинкина в равных долях перешло домовладение --- л.д.12-15).
Из справки Краснинского БТИ ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» видно, что по материалам технической инвентаризации право собственности на частное домовладение, расположенное по указанному адресу, учтено за Пеньковой Л.А. и Глинкиным И.В.л.д.7).
Договор и переход права собственности по нему к Пеньковой Л.А. и Глинкину И.В. в государственном реестре не зарегистрированы.
В настоящее время право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за Хмельницкой О.Н. (запись в ЕГРП --- л.д.13)
Ответчица Хмельницкая О.Н. признала исковые требования истцов, подтвердила факт заключения указанного договора, передачу спорного имущества Пеньковой Л.А. и Глинкину И.В. и переход к ним права собственности на спорное домовладение.
В соответствии с пунктами 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
Следовательно, только лишь по основанию отсутствия регистрации перехода права собственности на спорное имущество к Пеньковой Л.А. и Глинкину И.В. договор мены от --- года нельзя рассматривать как недействительный.
О наличии других оснований для признания этой сделки недействительной сторонами не заявлено, и такие основания судом не установлены.
Представленные истицей Пеньковой О.Н. доказательства в подтверждение факта возникновения у неё и у Глинкина И.В. на основании договора мены права общей долевой собственности на домовладение №10 по ул.Парковая с.Красного достоверны и достоточны для признания судом этого обстоятельства установленным.
Глинкин И.В. умер --- года, что подтверждается справкой о смерти л.д.28).
Данное обстоятельство, безусловно, препятствует в настоящее время государственной регистрации права собственности умершего на спорное имущество.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя; внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Завещание Глинкиным И.В. не составлялось. Согласно справки нотариуса от --- года после смерти Глинкина И.В. никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
Пенькова Л.А. является матерью умершего Глинкина И.В., Глинкин Н.И. - сыном, а Глинкина Н.И. – супругой. Степень родства между умершим и Пеньковой Л.А. и Глинкиным Н.И, подтверждаются соответствующими свидетельствами о рождении. Супружеские отношения с Глинкиной Н.И. подтверждаются свидетельством о регистрации брака.
Из заявления Глинкиной Н.И. в судебном заседании установлено, что она отказалась от своей доли в наследстве в пользу другого наследника по закону – несовершеннолетнего сына Глинкина Н.И..
В соответствии со ст.ст.1152,1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
После смерти Глинкина И.В. наследство приняли мать Пенькова Л.А. и сын Глинкин Н.И., которые в установленный законом шестимесячный срок фактически вступили во владение наследственным имуществом. Данное обстоятельство подтверждается справкой сельской администрации и объяснениями сторон.
В соответствии с ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
При определении долей каждого из истцов в праве собственности на наследственное имущество суд учитывает, что Глинкина Н.И., являющаяся супругой умершего Глинкина И.В. и призванная к наследству, отказывается от наследства в пользу сына Глинкина Н. И..
Следовательно, доля истицы Пеньковой Л.А. в наследстве составляет 1/3 часть, а доля Глинкина Н.И. – 2/3 части, что в праве собственности на домовладение составляет соответственно 1/6 часть и 1/3 часть.
С учетом того, что истице Пеньковой Л.А. ? доля спорного домовладения принадлежит на основании договора мены, а 1/6 доля переходит к ней в порядке наследования, общий размер доли, на которую суд признает право собственности, составляет две трети.
За несовершеннолетним Глинкиным Н.И. суд признает право собственности на 1/3 долю спорного домовладения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 218,1141,1142,1146,1152,1153 ГК РФ, ст.198 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
признать за ПЕНЬКОВОЙ Л. А. право собственности на 2/3 доли земельного участка ----, и размещенного на этом участке жилого дома общей площадью ----.
Признать за ГЛИНКИНЫМ Н. И.право собственности на 1/3 долю земельного участка ----, расположенного по адресу: ----, и размещенного на этом участке жилого дома общей площадью ---- кв.м.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Л.М.Шумилина
На момент опубликования судебное постановление в законную силу не вступило