Дело № …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2010г. с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
при секретаре Ковыловой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масальской И. В. к Юдину О. Е. о признании договора не заключенным и признании права собственности на жилой дом
УСТАНОВИЛ
7 мая 2004 года между представителем истицы Малышевым А.Ф. и ответчиком Юдиным О.Е. был оформлен договор купли –продажи жилого дома, расположенного в …. Жилой дом на момент оформления договора принадлежал истице в порядке наследования. 5 мая 2007 года договор был зарегистрирован. Однако государственная регистрация договора была признана решением Становлянского районного суда от 29 июня 2009 года недействительной.
В настоящее время Масальская И.В. обращается в суд с иском, просит признать договор не заключенным, привести стороны в первоначальной состояние, признав её право собственности на указанный жилой дом. В обосновании своих исковых требований указывает на отсутствие договоренности между сторонами о цене сделки, на то, что денежные средства по сделки она не получила. Денежные средства в сумме … тыс. руб. ответчиком Юдиным О.Е. не передавались ни ей, не её представителю Малышеву А.Ф. Сам Юдин О.Е. и её представитель указывали на то, что сумма …тыс. руб. была поставлена произвольно, фактически цена по сделке определялась в один рубль. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о цене сделки, её нельзя признать заключенной. Кроме того, государственная регистрация сделки была признана недействительной. Однако, несмотря на это, ответчик распоряжается её домом, разрешил там проживать третьему лицу и его дочери, а она лишена возможности распоряжаться принадлежащим ей жилым домом.
Ответчик Юдин О.Е. в суд не явился. О дне слушания дела был уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика и третье лицо Малышев А.Ф. считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылается на пропуск истицей срока исковой давности, на необоснованность принятия дела судом к производству, т.к. полагает, что иск направлен на пересмотр судебного решения вынесенного Становлянским районным судом 29 июня 2009 года. Кроме того, он полагает, что ответчик не нарушает прав и законных интересов истицы, данный иск, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истицы, т.к. она неоднократно обращалась в суд с исками, затем отказывалась от них. В настоящее время истица значится собственником дома, т.к. регистрация договора и переход права собственности к ответчику были признаны недействительными, поэтому истице достаточно обратиться в регистрационную службу, и она может получить свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом.
Представитель органа опеки и попечительства Поняева Е.А., привлеченная к участию в деле для представления интересов третьего лица несовершеннолетней Малышевой А.А., которая зарегистрирована проживающей в спорном домовладении, считает возможным рассмотреть дело на усмотрение суда.
Выслушав доводы истицы, её представителя, доводы представителя ответчика Малышева А.Ф., суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 549, 550, 555 ГК РФ по договору купли –продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого договора. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продажи считается не заключенным. Договор подлежит государственной регистрации.
Истица просит признать договор не заключенным, мотивируя тем, что между её представителем и ответчиком не было достигнуто соглашение о цене сделки. Условие о стоимости дома в сумме … тыс. руб. было включено в договор без намерения породить какие –то последствия и без намерения передать ей денежные средства по сделке.
Эти доводы истицы подтверждаются представителем ответчика Малышевым А.Ф., действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 20 октября 2009года. В судебном заседании от 27 сентября 2010года он подтвердил, что все обстоятельства, изложенные им и Юдиным О.Е. в исковом заявлении об изменении условий сделки, соответствуют действительности. Из текста искового заявления, подписанного Юдиным О.Е. (л.д. 53-54), следует, что денежная сумма, указанная в договоре не соответствует действительности, она по договору не передавалась. Фактически им передавался по сделке один рубль, который Малышев А.Ф. направил истице почтовым переводом. Дом покупался не для него, а для представителя истицы по доверенности Малышева А.Ф.
Из протокола судебного заседания по иску Масальской И.В. к Малышеву А.Ф. о выселении (л.д. 57- 59) следует, что Малышев А.Ф. признает факты, изложенные Юдиным О.Е. в исковом заявлении. Он подтверждает, что приобретал дом для себя и денежные средства по сделке ему Юдин О.Е. не передавал, и не мог передавать, т.к.цена дома в сумме … тыс. руб. по договору купли-продажи была поставлена произвольно, там могла быть любая другая сумма. При заключении сделки это не имело для них значение. Они не намеривались получать или передавать деньги.
Таким образом, судом установлено, что при оформлении договора купли-продажи и подписании договора, с одной стороны представителем истицы Малышевым А.Ф., действующем в то время по нотариально удостоверенной доверенности, и Юдиным О.Е., с другой стороны, не было достигнуто соглашение о цене сделки, она была включена в договор без намерения породить юридические последствия. Поэтому необходимо считать, что договор сторонами не был заключен, хотя письменное оформление его состоялось.
Коль скоро между сторонами не было достигнуто договоренности о цене сделки недвижимого имущества, эту сделку нельзя признать заключенной.
До настоящего времени этот договор не прошел государственную регистрацию, а регистрация, которая была осуществлена, признана незаконной заочным решением Становлянского районного суда от 29 июня 2010года по мотивам подложности доверенности, представленной Малышевым А.Ф. в регистрационную палату. Судом разъяснялась ответчику Юдину О.Е. право на предъявления иска о регистрации этой сделки, однако, от предъявления такого требования ответчик отказался. Данное обстоятельство убеждает суд, что при оформлении договора, ответчик не имел намерений покупать дом в свою собственность, а, действительно, как утверждает он в исковом заявлении, и объясняет Малышев А.Ф., дом должен был перейти в собственность Малышева А.Ф., т.е. сделка была оформлена без намерения её осуществления. Эти же обстоятельства подтверждаются и тем, что в жилой дом был вселен и проживает до настоящего времени третье лицо Малышев А.Ф.
Доводы представителя ответчика Малышева А.Ф., что им были переданы деньги за жилой дом в сумме 600долларов в 2001 году, ничем не подтверждены. Истица Масальская И.В. признает, что получала от Малышева А.Ф. … долларов, но не за покупку у неё дома, а за его проживание в нем до конца оформления документов о её праве собственности на этот жилой дом в порядке наследования. Иных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств Масальской И.В. Юдиным О.Е., именно за покупку дома, не предоставлено.
Доводы представителя ответчика Малышева А.Ф. о пропуске срока исковой давности также не нашли своего подтверждения.
В соответствии со статьями 195-196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Представитель ответчика полагает, что срок исковой давности по требованиям о признании сделки не заключенной, должен исчисляться с момента заключения сделки, т.е. с 7 мая 2004 года. Истица выдала доверенность своему представителю на продажу дома в 2001 году сроком на 3 года, и должна была понимать, что он может продать дом.
Действительно, если бы истица сама заключала такую сделку, то необходимо было бы считать исчисление срока исковой давности с момента составления договора, т.е. с 7 мая 2004 года. В данном же случае, договор был заключен её представителем Малышевым А.Ф., о заключении его истице стало известно только в июле 2008 года, до этого момента её о заключении и оформлении договора никто не уведомлял. Доказательств, опровергающих эти доводы истицы, представителем ответчика не предоставлено. Сам по себе факт выдачи доверенности на продажу дома, еще не свидетельствует о том, что истица должна была узнать о подписании договора её представителем в момент подписания договора 7 мая 2004 года.
Из объяснений истицы следует, что об оформлении договора купли-продажи ей стало известно в июле 2008 года. До этого момента о том, что такая сделка была подписана её представителем Малышевым А.Ф., ей известно не было, он об этом ей не сообщал, Юдина О.Е. она никогда не видела.
Из текста договора следует, что со стороны истицы, продавца дома, выступал Малышев А.Ф., сведений о том, что Малышев А.Ф. ставил в известность истицу об оформлении такого документа, нет. До истечения срока доверенности, договор в регистрационной палате, не был зарегистрирован. Представитель ответчика Малышев А.Ф. не оспаривает, что о подписании договора он не сообщал истице. При таких обстоятельствах, доказательств того, что истица узнала или должна была узнать о заключении сделки еще в мае 2004 года, нет. Поэтому оснований считать, что истек срок исковой давности для защиты своего права истицей, у суда нет.
Доводы представителя ответчика, что срок исковой давности составляет 1 год в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности в 1 год применяется к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В данном же случае, истица просит признать сделку не заключенной, а не недействительной.
Нельзя согласиться и с доводами представителя ответчика, что истица злоупотребляет своим правом, прося признать сделку не заключенной, поскольку договор не зарегистрирован, и в силу закона, он является не заключенным. Кроме того, ранее истица обращалась в электросети, территориальный пункт федеральной миграционной службы, другие организации и учреждении, предоставляла документы, подтверждающие её право собственности на этот дом. Поэтому сам факт существования такого письменного договора не может свидетельствовать о нарушении прав истицы.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.
Из материалов регистрационного дела, следует, что имеется письменный договор купли-продажи жилого дома по ул. Комсомольская. 14 в с. Красное Краснинского района Липецкой области от 7 мая 2004 года, заключенный между представителем истицы ( Малышевым А.Ф.) и ответчиком Юдиным О.Е. (л.д. 85-93). Следовательно, коль соблюдена форма сделки, сторона по сделки вправе требовать государственной регистрации этой сделки. А коль скоро это так, истица вправе требовать признать эту сделку не заключенной, в противном случае, она не сможет защитить свои права собственника жилого дома.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор купли-продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктами 62, 63, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение покупателем обязанности по оплате.
Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании за ней права, основанного на сделки, т.к. соответствующая сделка до её регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом. Если покупатель зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В данном случае регистрация сделки признана недействительной заочным решением Становлянского районного суда от 29 июня 2009года, договор купли-продажи до настоящего времени не зарегистрирован, как и переход права собственности за ответчиком не зарегистрирован, денежные средства ответчиком по сделке не передавались, при таких обстоятельствах, сделку нельзя признать заключенной.
Поэтому в этой части требования истицы подлежат удовлетворению, при этом необходимо ответчику возвратить жилой дом истице.
Требования истицы о признании за ней права собственности на указанный жилой дом не подлежат удовлетворению, т.к. сделка не заключена, государственная регистрация договора признана недействительной, следовательно, запись о регистрации перехода права собственности к ответчику необходимо считать погашенной, а истица является собственником жилого дома в силу перехода к ней такого права по наследованию. Это право истицы было зарегистрировано. Поэтому судебного решения для признания права собственности истицы на указанный жилой дом не требуется.
В этой части в удовлетворении иска Масальской И.В. необходимо отказать.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 555,558, 433 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать договор купли-продажи жилого дома по …. от 7 мая 2004 года между представителем Малышевым А.Ф., действующим по доверенности от Масальской И.В. и Юдиным О.Е. не заключенным, обязав Юдина О.Е. возвратить жилой дом Масальской И.В.
В удовлетворении иска о признании права собственности Масальской И.В. на жилой дом по …. отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Перелыгина Г.М.