Дело № 2-970/2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Становое 06.12.2010 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Е.А. Комоликовой
при секретаре С.М. Алиевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбекова А.Н., третье лицо РЭО ГИБДД при ОВД г. Ельца о признании права собственности в порядке приобретательской давности на дизельный двигатель модели .......,-
У С Т А Н О В И Л:
Казбеков А.Н. обратился в суд с иском третье лицо РЭО ГИБДД при ОВД г. Ельца о признании права собственности в порядке приобретательской давности на дизельный двигатель модели ... номер .......Мотивировал тем, что приобрел в 1995 году вышеуказанный двигатель в ТОО «Озерское», о чем имеется свидетельство на высвободившийся номерной агрегат и накладная № ........ Данный двигатель он установил на принадлежащий ему и зарегистрированный в установленном порядке автомобиль 1 гос. номер ....... года выпуска. С момента приобретения и установки двигателя на автомобиль, то есть с 1995 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался и владел им. Однако, при обращении в ГИБДД для замены старых гос. номеров на новые в регистрации его автомобиля и выдачи номеров ему отказали, в связи с тем, что у него отсутствует договор купли-продажи на дизельный двигатель.
В настоящем судебном заседании Казбеков А.Н. просил суд удовлетворить его исковые требования, по доводам изложенным в заявлении и пояснил следующее. Вследствие установки дизельного двигателя автомобиль был переоборудован в автомобиль 2. Данный двигатель был установлен на автомобиль в авторизированном центре АО «Липецкгазавтосервис», о чем имеется приемо-сдаточный акт ......., где указано, что автомобиль с установленным двигателем ... соответствует ......., и переоборудован в автомобиль 2 Сведения о замене двигателя внесены в технический паспорт на автомобиль. Также была проведена проверка отделом дознания ГИБДД, в ходе которой исследовалась причина утраты маркировочной таблицы с идентификационной маркировкой и номером шасси. По результатам проверки было получено свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и сделано заключение о том, что табличка утрачена в результате коррозионного воздействия в процессе эксплуатации автомобиля. Договор купли-продажи отсутствует, двигатель ему был выдан в счет заработной платы. Архивные документы не сохранились, поскольку ТОО «Озерское» ликвидировано.
Третье лицо: представитель РЭО ГИБДД при ОВД г. Ельца в настоящем судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные документы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ:
« 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества»
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ
«1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что Казбеков А.Н. является собственником автомобиля 1 года выпуска. Это подтверждается сведениями представленными ОВД города Ельца (л.д.25), техническим паспортом автомобиля ( л.д.14-16).
Как следует из заявления Казбекова А.Н. в госавтоинспецкию РЭО г. Ельца для замены ТП и гос.номера в регистрации автомобиля отказано из-за отсутствия документа подтверждающего право собственности на автомобиль 2. гос.номер ....... (л.д.6).
Истец утверждает, что приобрел двигатель в ТОО «Озерское» в 1994 году, при этом из объяснений истца следует, что договор купли-продажи двигателя между истцом и ТОО «Озерское» не был заключен, поскольку дизельный двигатель ....... был ему передан в счет заработной платы. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Казбекова А.Н., из которой следует, что Казбеков А.Н. работал в ТОО «Озерское» (л.д.17-20), накладной ....... от ..... года за подписью руководителя Медведева, а также Казбекова А.Н. о выдаче и получении истцом дизельного двигателя в счет заработной платы с определение цены двигателя (л.д.10), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ..... года (л.д.9).
Согласно сведениям представленным, представленным архивным отделом Становлянского района ТОО «Озерское» ликвидировано, правопреемник отсутствует и договор купли-продажи дизельного двигателя ... ....... после ликвидации ТОО «Озерское» не передавался ( л.д.26)
То, что дизельный двигатель ... принадлежал ТОО «Озерское» подтверждается дубликатом свидетельства на высвободившийся номерной агрегат ....... от ..... года выданного инспекцией гостехнадзора по Становлянскому району Липецкой области, согласно которому ранее данный двигатель был установлен и зарегистрирован на тракторе ............ года выпуска принадлежащего ТОО «Озерское» (л.д.11).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Медведев В.Н. показал, что работал руководителем ТОО «Озерское», которое в настоящее время ликвидировано. Также свидетель подтвердил объяснения Казбекова по обстоятельствам приобретения дизельного двигателя и пояснил, что Казбеков сразу установил двигатель на свой автомобиль, после чего продолжал его эксплуатацию.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Медведевым В.Н.. Данных, о какой либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
То, что истец добросовестно открыто, непрерывно владеет и пользуется приобретенным в ТОО «Озерское» дизельным двигателем, который установил на свой автомобиль, подтверждается исследованными доказательствами.
Судом установлено, что истец открыто установил дизельный двигатель на принадлежащий автомобиль 1 г\н ....... в связи с чем произвел переоборудование в автомобиля в 2. Данный двигатель был установлен на автомобиль в авторизированном центре АО «Липецкгазавтосервис», что подтверждается приемо-сдаточным актом ....... (л.д.13), где указано, что автомобиль с установленным двигателем ... соответствует 1 и переоборудован в автомобиль 1. Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОВД по Становлянскому району автомобиль 3 года выпуска, принадлежащий Казбекову А.Н. государственный технический осмотр проходил до 06.07.2004 года (л.д.24).
Также в связи с обращением истца в органы ГИБДД для замены ТП и государственных номерных знаков после переоборудования принадлежащего автомобиля в связи с установкой дизельного двигателя была проведена проверка отделом дознания ГИБДД, в ходе которой исследовалась причина утраты маркировочной таблицы с идентификационной маркировкой и номером шасси. Согласно справки 05.10.2009 года специалистом ЭКЦ при УВД Липецкой области было проведено исследование маркировочных обозначений автомобиля маркировочное обозначение двигателя .......» нанесенное на блоке цилиндров двигателя представленного автомобиля 3, изменению или уничтожению не подвергалось и соответствует ТУ (л.д.8). ..... года ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Становлянскому району старшим лейтенантом милиции А.Д. Васиным было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях Казбекова А.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ (л.д.7).
По результатам проверки истцом было получено свидетельство ....... о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и сделано заключение о том, что табличка утрачена в результате коррозионного воздействия в процессе эксплуатации автомобиля, указаны сведения о установки дизельного двигателя (л.д.12).
Таким образом, суд усматривает, что Казбеков А.Н. добросовестно владеет вышеуказанным приобретенным в ТОО «Озерское» дизельным двигателем.
То, что Казбеков А.Н. заблуждался о наличии у него права собственности на данный двигатель, то есть считал договор купли- продажи состоявшимся, не является безусловным препятствием для удовлетворения настоящего иска, поскольку Казбеков А.Н. открыто владеет двигателем, обладает данным имуществом без утайки, как своим собственным, непрерывно на протяжении пятнадцати лет.
Не смотря на то обстоятельство, что договор купли- продажи дизельного двигателя ....... между истцом и ТОО «Озерское» не был оформлен надлежащим образом, однако, суд считает что сделка по отчуждению имущества ТОО «Озерское»» (дизельного двигателя) произошла, что подтверждает накладная ....... от 20.10.1994 года, которая свидетельствует о приобретении со стороны истца дизельного двигателя ( отчужденное имущество).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец представил достаточно доказательств подтверждающих, что он открыто, непрерывно владел как своим собственным дизельным двигателем ... ......., а следовательно исковые требования о признании права собственности на дизельный двигатель ... ....... в порядке приобретательской давности подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Казбековым А.Н. право собственности на дизельный двигатель ... № .......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: Е.А. Комоликова