Дело № ….
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2010 г. с. Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
При секретаре Ковыловой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпенко В.В. к Ушакову С. В., администрации Краснинского муниципального района, администрации сельского поселения Краснинского сельского Совета о признании права собственности на объект незавершенного индивидуального жилого строения
УСТАНОВИЛ
17 июля 2003 года Карпенко В.В. приобрел в собственность по договору купли-продажи с Ушаковым С.В. квартиру № … в доме … по ул. …в с. ….. Квартиры была расположена в двухквартирном жилом доме. Договор купли продажи квартиры не был зарегистрирован в управлении федеральной регистрационной службы.
17 апреля 2004 года Карпенко приобрел в собственность по договору купли-продажи с Герасимовой Т.Л. квартиру № … в доме. . по ул. …в с. ….
В период с 2003 года по 2009годы истец произвел реконструкцию в приобретенных им квартирах, которые по факту представляют собой незавершенное индивидуальное жилищное строительство - жилой дом (готовностью 50%).
Истец обращается в суд с иском, просит признать за ним право собственности на этот объект незавершенного индивидуального жилищного строительства. Свои требования мотивирует тем, что основные строения им приобретались по договору купли-продажи, а реконструкция жилого помещения, которая была произведена им, была выполнена в соответствии с нормативно-технической документацией, соответствует безопасности и не нарушает ни чьих прав и интересов.
Договор купли- продажи квартиры заключенный им с Ушаковым С.В. не был зарегистрирован, но продавец не оспаривает, что истец купил квартиру у него. В настоящее время нельзя зарегистрировать этот договор, т.к. объект в том виде, которым он был при покупке, не существует.
В настоящее время он планирует продажу объекта незавершенного строительства, для этого ему необходимо его зарегистрировать.
В судебном заседании истец Карпенко В.В. не явился. О дне слушания дела был уведомлен. Его представитель Карпенко В.П. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Ушаков С.В., Администрация Краснинского муниципального района, администрация сельского поселения Краснининского сельского совета в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ушаков С.В. обратился в суд с письменным заявлением о признании иска, мотивируя тем, что он действительно в 2003 году продал истцу принадлежащую ему квартиру по ул. …в с. …, передал её по акту передачи, и договор был удостоверен нотариально.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица бывшая жена истца Карпенко Е.С. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что ей известно о наличии спора в суде. Она к этому имуществу не имеет никакого отношения, т.к. супруг приобрел его до брака с ней.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое принадлежало другим лицам может быть приобретено другим лицом по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Из договоров купли продажи квартир от 17 апреля 2003 года ( л.д. 16-17), от 17 июля 2003 года ( л.д.10-15), свидетельства о государственной регистрации прав ( л.д. 18), судом установлено, что истец приобрел по двум договорам купли – продажи в двухквартирном доме две квартиры, № …и № … При чем договор купли- продажи от 17 апреля 2003 года с Герасимовой Т.Л. был зарегистрирован в центре регистрации сделок с недвижимостью, следовательно, с момента государственной регистрации, с 14.05.2009года к истцу перешло право собственности на эту квартиру № ….
Договор купли-продажи квартиры № … от 17 июля 2003 года был удостоверен нотариально, государственную регистрацию не прошел. Однако ответчик Ушаков С.В., продавец этой квартиры, признает, что договор был заключен с истцом, и признает иск Карпенко В.В. о переходе к нему права собственности на квартиру № …. Данное признание иска, суд полагает необходимым принять, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Таким образом, к истцу перешло право собственности на весь дом, т.к. он приобрел имевшиеся в нем две квартиры.
Из объяснений истца, что подтверждается технической документацией (л.д. 19-28) истец произвел самовольно переустройство и реконструкцию всего жилого дома, и в настоящее время жилой дом является объектом не завершенного строительства, готовностью 50%. Решение органа местного самоуправления на реконструкцию жилого дома, до её проведения, истцом получено не было.
В соответствии со ст. 26, 29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник данного жилого помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование следующие документы:
1. заявление о переустройстве или перепланировке по утвержденной форме,
2. правоустанавливающие документы на переустраиваемое или перепланированное жилое помещение
3.проект переустройства или перепланировки, подготовленный и оформленный в установленном порядке
4. технический паспорт на переустраиваемое и перепланируемое жилого помещения
5.согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя жилого помещения
6. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и перепланирования жилого помещения, если оно относится к памятникам архитектуры, истории или культуры.
Самовольное переустройство или перепланирование жилого помещения ( проведенные без согласования с органами местного самоуправления) на основании решения суда может быть сохранено в переустроенном или перепланированном жилом помещении, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает помех жизни или здоровью граждан.
Из технического заключения, проведенного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» следует, что в результате выполненной реконструкции жилое помещение стало одноквартирным.
Выполненная реконструкция жилого дома лит. А затрагивает несущие конструкции здания в части выполнения кирпичной кладки по несущим стенам, замене перекрытия и крыши. Реконструкция выполнена технически грамотно и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации помещения.
Жилая пристройка Лит А.1 выполнена технически грамотно в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
В целом техническое состояние жилого дома с пристройкой удовлетворительное (работоспособное) и обеспечивает безопасность его дальнейшей эксплуатации.
Поскольку в настоящее время незавершенное строительство индивидуального жилого дома ( готовность 50%) не нарушает права и законные интересы других граждан, а выполненная реконструкция жилых помещений безопасна для дальнейшей эксплуатации жилого дома, суд полагает возможным признать права собственности истца на это незавершенное строительство.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 218 ч. 2, ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Признать право собственности Карпенко В. В.на объект незавершенного строительства индивидуального жилого дома ( готовностью 50%), состоящему из жилого дома Лит А., жилой пристройки Лит А1, трех сараев Г, Г1, Г2, уборной Г 3, сливной ямы, расположенные по адресу ….
Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости к Карпенко В. В..
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Перелыгина Г.М.