Дело № 2-924/10 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.12..2010 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Соседовой М.В.
при секретаре: Щукиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску Лаухина Ю.А. к администрации Становлянского муниципального района о признании права собственности на земельную долю, -
У С Т А Н О В И Л:
Лаухин Ю.А. обратился с иском в Становлянский районный суд к администрации Становлянского муниципального района, третьи лица администрация Липецкой области, ООО «Паленское» о признании права собственности на земельную долю. Свои требования мотивировал тем, что ему в порядке приватизации должна была быть выделена земельная доля на территории бывшего совхоза «Заря» в размере № га, поскольку он работал в период выделения земельных долей и имел право на выделение земельной доли. В настоящее время истец желает признать за собой право собственности на земельную долю в размере № га на территории бывшего совхоза «Заря»..
Истец Лаухин Ю.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил выделить ему № га не территории бывшего СПК «Паленский» из земель районного фонда перераспределения земель, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик представитель администрации Становлянского муниципального района Васин С.В. действующий на основании доверенности иск признал, с последствиями признания иска, предусмотренными ст. ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ представитель ознакомлен и они ему понятны.
Третьи лица:
представитель администрации Липецкой области отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Представитель ООО «Паленское» в судебном заседании отсутствовал, в заявлении указал, что выделение земель сельхоз. назначения может производиться без согласия ООО «Паленское » только из фонда Становлянского района
Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г.№323 «о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
Указом Президента Российской Федерации от 11 декабря 1993г. "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.
Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции.
При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов, колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.
Совхоз «Заря» был впоследствии реорганизован в ТОО «Заря».
Судом установлено, что Лаухин Ю.А.. работал в совхозе «Заря» с ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ году был уволен в связи с призывом на службу в ряды Советской армии, ДД.ММ.ГГГГ года поступил на службу в УВД Липецкой области. Это обстоятельство подтверждается трудовой книжкой №(л.д.11-13).
Как следует из архивной справки, постановление общего собрания по распределению земельных паев в 1992 году на государственное хранение не поступало, однако поскольку в архивном отделе имеются документы распределения материальных и земельных паев и вышеуказанные документы предоставлены в судебное заседание, суд считает уставленным факт проведения данного собрания по распределению земельных паев в 1992 году.
При проведении собрания Лаухин Ю.А.. проходил службу в армии, но до ухода в армию работал в данном хозяйстве, таким образом, был наделен паем по решению общего собрания. Это подтверждается архивной справкой №80 от 13.09.2010 года (л.д.17).
В суде была допрошена в качестве свидетеля Титарева Л.И.- главный специалист-эксперт Становлянского отдела Управления «Росреестра» по Липецкой области, которая показала, что по ее сведениям Лаухину Ю.А. положено выделение земельной доли, лица, уходившие в армию, при том обстоятельстве, что последнее место работы являлось хозяйство, наделались в данных хозяйствах паями по решению собрания. На территории ТОО «Заря» имеется земля, но только пастбища, что не устроит истца. По мнению свидетеля, имеется равноценная земля из районного фонда для выделения истцу на территории бывшего СПК «Паленский» (ООО Паленское»),СПК «Чемодановский» (ООО Чемодановское»), ТОО «Озерское».
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Таким образом, в части выделении земель в натуре нет препятствий для удовлетворения иска.
В то же время согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и признание иска должно быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, что само по себе является основанием для удовлетворения иска.
Суд, учитывая показания свидетеля, изученные документы, признания иска ответчиком, то обстоятельство, принимая во внимание, что имеется возможность выделить земельную долю истцу из земель равноценных, считает возможным признать за Лаухиным Ю.А.право собственности на земельную долю № га из земель районного фонда находящуюся в невостребованных землях на территории бывшего СПК «Поленский» Становлянского района Липецкой области
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Лаухиным Ю.А. на земельную долю (пай) № га из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения земель на территории бывшего СПК «Поленский» ( в настоящее время ООО «Поленское») Становлянского района Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья Соседова М.В.