№№
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК ВТБ24 в лице операционного офиса «липецкий» филиала №3652 к ПИЩУЛИНУ Н. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652(далее – банк )обратился в суд с иском к Пищулину Н.И., являющемуся заемщиком по кредитному договору от --- года, о взыскании --- руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик, получив по условиям договора кредит в сумме --- руб на срок до --- года под 24% годовых, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в результате чего на настоящий момент за ним числится задолженность в сумме --- руб.
В судебном заседании представитель истца Дмитриев Д.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что --- года между банком и Пищулиным Н.И. был заключен кредитный договор № ---, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме --- рублей на срок до --- года под 24% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить указанные проценты ежемесячными аннуитентными платежами сумме --- руб ; сумма кредита --- года была перечислена банком на счет банковской карты ответчика Пищулина Н.И.; ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил ни в какой части, за всё время просрочки им не внесено ни одного платежа в счет погашения основного долга и процентов; полагая, что неисполнение ответчиком обязательств в течение длительного времени является существенным нарушением договора, просит расторгнуть кредитный договор и с учетом установленной договором пени за просрочку обязательства (0,5% в день от суммы невыполненных обязательств) взыскать с ответчика --- руб.
Ответчик Пищулин Н.И. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался судебной повесткой.
О причинах неявки в судебное заседание не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель истца Дмитриев Д.Н. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из кредитного договора, оформленного в виде письменного согласия на кредит в ВТБ 24, от --- года № --- установлено, что банк ВТБ 24 предоставил ответчику Пищулину Н.И. кредит в размере --- руб на срок до --- года под 24% годовых ; погашение кредита предусматривалось аннуитентными платежами в сумме --- руб ежемесячно; при несвоевременном исполнении обязательства по кредиту заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,5% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки.
Указанный кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме.
Условия кредитного договора, в том числе и в части установления ответственности заемщика при нарушении договора, соответствуют закону, действительны и не оспорены ответчиком.
На настоящий момент заемщик Пищулин Н.И. обязательство по погашению кредита в сумме --- руб не исполнил ни в какой части. Размер задолженности по основному долгу составляет --- руб; по процентам – --- руб. Пеня за просрочку по основному долгу составляет --- руб, по просроченным процентам – --- руб.
В связи с нарушением срока погашения кредита и с учетом времени просрочки, начисление кредитором пени, предусмотренной кредитным договором, является законным. Произведенный истцом расчет подлежащей взысканию пени верен и ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика Пищулина Н.И. суммы задолженности по основному долгу, процентам и пене, являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из того, что ответчик Пищулин Н.И. не осуществил ни одного платежа в счет погашения кредита, суд признает допущенное им нарушение договора существенным, что служит основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания всей оставшейся суммы ссудной задолженности.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения в рамках настоящего гражданского дела требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику Пищулину Н.И. земельный участок.
В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности Пишулину Н.И. принадлежит доля (га) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью --- кв. м, расположенного в пс. --- района Липецкой области.
В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.
Указанное имущественное право ответчика не является предметом залога, стороны кредитный договор залогом данного имущества не обеспечивали.
На настоящий момент земельная доля, принадлежащая ответчику Пищулину Н.И. не выделена.
При таких обстоятельствах в данный момент, в рамках настоящего гражданского дела требование банка об обращении взыскания на земельный участок рассмотрено и удовлетворено быть не может.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика Пищулина Н.И. в пользу истца надлежит взыскать компенсацию уплаченной государственной пошлины в сумме --- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.811,819,450,255,278 ГК РФ, ст.198, 235-237 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть кредитный договор № --- от --- года, заключенный между БАНКОМ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ПИЩУЛИНЫМ Н. И..
Взыскать с ПИЩУЛИНА Н. И. в пользу БАНКА ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме --- и судебные расходы в сумме ---.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок отказать.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Становлянский районный суд с заявлением об отмене данного решения в порядке ст.237 ГПК РФ.
Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения чуда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина