Дело № 2-932/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 21 декабря 2010 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи А.В. Куликова
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-932/2010 года по иску Хмель А.И. к администрации сельского поселения Михайловский сельсовет о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, -
У С Т А Н О В И Л:
Хмель А.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Михайловский сельсовета Становлянского муниципального района о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> <адрес>. Исковое заявление мотивировала тем, что после смерти матери Пичугиной О.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде жилого дома с надворными постройками, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> <адрес>. Однако, в настоящее время надлежаще оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным, так как при оформлении документов выяснилось, что при жизни Пичугиной О.Г. юридические документы на дом не были оформлены и право собственности в БТИ не зарегистрировано. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, поэтому вынуждена обратиться в суд.
Истец Хмель А.И. в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и удовлетворить.
Представитель ответчика – Глава администрации сельского поселения Михайловский сельсовет Чемоданова М.П. в судебное заседание не явилась, в заявлении исковые требования просила удовлетворить, иск рассмотреть в её отсутствие, возражений не представила, сообщила, что последствия признания иска известны и понятны.
Представитель отдела финансов администрации Становлянского района в судебное заседании не явился в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить.
Третье лицо Маркина В.И. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ:
«1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц».
В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ:
«2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ:
«1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением».
В соответствии со ст. 273 ГК РФ:
«При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон.
Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования».
В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ:
«2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».
Согласно ст. 1111 ГК РФ:
«Наследование осуществляется по завещанию и по закону».
Согласно ст. 1113 ГК РФ:
«Наследство открывается со смертью гражданина».
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ:
«1. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом».
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ:
«1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: …
вступившие в законную силу судебные акты; …».
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ:
«При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований».
Свидетель Верещагин Л.И. в судебном заседании рассказал, что Хмель А.И. является дочерью умершей Пичугиной О.Г., которая при жизни проживала в <адрес> Становлянского района, который всегда считала своим собственным. Истица после смерти матери стала следить за сохранностью дома, ремонтировать его, пользоваться земельным участком.
Из представленных суду копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), копии кадастрового паспорта здания (л.д. 13-14), копии справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.15) видно, что право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> <адрес> не зарегистрировано.
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Пичугиной О.Г. подтверждается копией свидетельства о её смерти № (л.д.6).
Копия свидетельства о рождении Пичугиной А.И. № № и копия справки о заключении брака № между Хмель С.М. и Пичугиной А.И. подтверждают факт родственных отношений между истицей и умершей Пичугиной О.Г..
Факт нахождения в собственности умершей Пичугиной О.Г. жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> <адрес> подтверждается копией технического паспорта на имя умершей инвентарный номер №, копией кадастровой паспорта земельного участка с кадастровым номером №, копией выписки № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок на имя умершей Пичугиной О.Г..
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным признать за Хмель А.И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> <адрес> после смерти матери Пичугиной О.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что истица просит суд не взыскивать с ответчика понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы, понесённые истцом при оплате государственной пошлины.
В связи с тем, что истица просит суд не взыскивать с ответчика понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы, понесённые истцом при оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Хмель А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> после смерти матери Пичугиной О.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток через Становлянский районный суд Липецкой области.
Судья А.В. Куликов