о взыскании недоимки по транспортному налогу



Дело № 2-690/2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Становое 30 августа 2010 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего: Комоликовой Е.А.

при секретаре: Лялиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по исковому заявлению прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Носикову Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу.-

У С Т А Н О В И Л:

В Становлянский районный суд ..... года обратился прокурор Становлянского района в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области с исковым заявлением к Носикову Е.П. о взыскании задолженности по транспортному налогу. При этом мотивировал тем, что Носиков Е.П. является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобили: 1 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен в размере 2400 рублей, автомобиль 2 государственный регистрационный номер ...., транспортный налог за 2009 год начислен 80 рублей, всего на общую сумму 2480 рублей. В установленные законом сроки налог не уплачен, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам налогоплательщика. По состоянию на ..... года налог так же не уплачен. Неуплата указанного налога нарушает интересы субъекта РФ в части дестабилизации финансового обеспечения.

В судебном заседании помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области в судебном заседании отсутствовал, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение в порядке заочного производства согласна.

Носиков Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Носиков Е.П. имеет в собственности автомобили:1 государственный регистрационный номер .... автомобиль 2 государственный регистрационный номер ...., данные сведения подтверждаются карточкой учета транспортных средств.

Таким образом, Носиков Е.П. является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со ст.363 НК РФ:

«1. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

2. В течение налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают авансовые платежи по налогу, если законами субъектов Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 362 настоящего Кодекса.

3. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.»

Носикову Е.П. начислена сумма транспортного налога, подлежащая уплате за 2009 год за автомобили:1 государственный регистрационный номер ...., автомобиль 2 государственный регистрационный номер .....

Носиковым Е.П. не уплачен налог за период 2009 год по сроку уплаты ..... г. Носикову Е.П. вручено соответствующие требование об уплате налога .... от ..... года, налоговое уведомление .... на уплату транспортного налога за 2009 год, это обстоятельство подтверждается реестром заказной корреспонденции. На момент рассмотрения дела ответчиком не оплачен транспортный налог за 2009 год.

Таким образом, суд считает требования прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Носикову Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области в интересах Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Липецкой области к Носикову Е.П. о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Взыскать с Носикова Е.П. транспортный налог в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей в доход бюджета Липецкой области.

Взыскать с Носикова Е.П. госпошлину в доход государства в размере 400 ( четыреста) рублей.

Носиков Е.П. вправе подать в Становлянский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Комоликова Е.А.