Дело №2-8/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20.01.2011года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего М.В. Соседовой
при секретаре Т.А. Щукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску ОАО «Свой дом» к Шаталову И.В., Вернигор А.В., Абдукаримовой Ю.Г. о взыскании долга с учетом процентов по займу, неустойки по договору целевого займа,-
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Свой дом» обратилось в Становлянский районный суд с иском к Шаталову И.В., Вернигор А.В., Абдукаримовой Ю.Г. о взыскании долга с учетом процентов по займу, неустойки по договору целевого займа. Мотивировали тем, что истец по договору и дополнительному соглашению к нему передал в собственность ответчика Шаталова И.В. ( поручителями являлись Вернигора А.В., Абдукаримова Ю.Г.) строительные материалы, оказал услуги и передал простые векселя на сумму № рубля № коп. для строительства. Ответчик в соответствии с Договором обязался возвратить заем и проценты (№ годовых) за его использование в течении 10-ти лет в виде ежеквартальных платежей в размере № от суммы полученных средств и проценты, начисляемые на остаток основного долга с момента возникновения задолженности. Возврат займа начинался со 2-го квартала 2004 года. Погашение процентов за пользование займом ответчик обязался осуществлять в виде ежеквартальных платежей, начиная с момента получения первоначального займа, при этом окончательное погашение зама предусматривалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с 4 –го <адрес>. по 3-й кВ.№ года ответчик Шаталов И.В.так же не оплачивал ни заем, ни проценты, его задолженность за указанный период на 15.11.2010 года составляет № руб.№ коп. Истцом были направлены претензии Шаталову И.В., но данные претензии были оставлены без ответа. С точки зрения истца сумма процента за пользование чужими денежными средствами в следствии просрочки погашения долга по займу составила № руб.№ коп. В связи с вышеуказанным истец направил 14.09.2010 года предложение о расторжении договора, на которое также не получил ответа и желает взыскать с солидарно с Шаталова И.В.,Вернигор А.В., Абдукаримовой Ю.Г. сумму: остатка займа в размере № коп; процентов на сумму займа № руб.№ коп.; процент за пользование чужими денежными средствами в размере № руб.№ коп; госпошлину в размере № руб.№ коп., то есть всего № руб.№ коп.
В судебном заседании истец ОАО «Свой дом» просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает
Ответчики:
Шаталов И.В. иск признал, с суммой взыскания <данные изъяты> руб. полностью согласен, с последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ ознакомлен и они ему понятны.
Вернигор А.В. иск признал, с суммой взыскания <данные изъяты> руб. полностью согласен, с последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ ознакомлен и они ему понятны.
Абдукаримова Ю.Г. в судебном заседании просила принять признание иска, с суммой взыскания <данные изъяты> руб. полностью согласна, с последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ ознакомлена и они ей понятны.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ
1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ
1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ
«2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»
В соответствии с п.16 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)
«16. В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.»
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ
«1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ
«2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.»
Судом установлено, что между ОГУП «Свой дом» и ответчиком Шаталовым И.В. был заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Окончательное погашение займа должно было быть осуществлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение займа были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ, в котором поручителем выступала Абдукаримова Ю.Г.(л.д.13); также в договоре целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) указан в качестве поручителя Вернигора А.В.(ст.1.4 вышесказанного договора).
Согласно указанным договорам соответчики несут перед истцом солидарную ответственность.
В соответствии с Распоряжением администрации Липецкой области от 30.06.2009 года 313-р «Об условиях приватизации ОГУП «Свой дом» (л.д.22) и Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009 года №2399 «О приватизации ОГУП «Свой дом» (л.д.23-25),ОГУП «Свой дом» прекратило с 24.09.2009 года свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Свой дом». В суде исследовался Устав ОАО «Свой дом» (л.д.26-34),свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.31)
Таким образом, ОАО «Свой дом» был вправе в порядке ст.3 ГПК РФ обратиться в суд и является надлежащим истцом по делу.
Ранее ответчики нарушали условия договора займа и несвоевременно вносили суммы, за период с 4-го <адрес> года по 3-й <адрес> года ответчики своевременно не оплачивали как сам заем, так и проценты по займу.
Согласно п.4.2 договора № целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) при наличии просроченной задолженности и неуплаченных процентов, в т.ч. по ежеквартальным платежам, предусмотренным п.3.2 договора предприятие вправе требовать от Заемщика досрочного расторжения Договора с взысканием с Заемщика выделенного займа с начислением процентов за его использование.
ОАО «Свой дом» направлял Шаталову И.В. претензии (л.д.15-17), предложение о расторжении договора.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков суммы: остатка займа № руб., процентов № руб., процент за пользование чужими денежными средствами № руб., а также сумму государственной пошлины № руб., которую ответчик заплатил при подаче иска ( платежное поручение № – л.д.35).Таким образом, всего № руб.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчики иск признают, полностью согласны с суммой взыскания № руб., при таких обстоятельствах у суда нет основания не принимать признание иска ответчиками, а следовательно иск подлежит удовлетворению
Руководствуясь ст..ст.3,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Шаталовым И.В. и ОГУП «Свой дом»
Взыскать солидарно с Шаталова И.В., Вернигор А.В., Абдукаримовой Ю.Г. № руб.(<данные изъяты>) в пользу ОАО «Свой дом»
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Соседова М.В.