Дело №2-22/2011год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.01.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего М.В. Соседовой
при секретаре Т.А. Щукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску Щекланова Ю.В. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома, -
У С Т А Н О В И Л:
Щекланов Ю.В. обратился в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции жилого дома по адресу Липецкая область Становлянский район <адрес> ссылаясь на то, что он является собственником на данное недвижимое имущество, с целью улучшения бытовых условий, Щеклановым Ю.В.была произведена реконструкция данного дома, а именно расширена пристройка, переоборудована ванная комната и кухня, в связи с чем, увеличилась общая площадь с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая с № кв.м. на № кв.м.. При проведении реконструкции жилого дома за соответствующим разрешением истец не обращался, все работы производились самостоятельно. В настоящее время истец намерен произвести государственную регистрацию права собственности на жилой дом, однако возникло препятствие в виде того, что из-за произведенной реконструкции дома без соответствующего разрешения, регистрация права собственности в Управлении Росреестра по Липецкой области на указанную недвижимость не предоставляется возможной.
В судебном заседании истец Щекланов Ю.В.заявленные требования поддержал...
Ответчик представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования признала, указав на то, что согласны сохранить дом в реконструированном состоянии, а именно с расширением пристройки, переоборудованием ванной комнаты и кухни, в связи с чем, увеличилась общая площадь с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая с № кв.м. на № кв.м. С последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ представитель ознакомлена и они ей понятны.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.
В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов
Судом установлено, что истец является наследником по закону на жилой дом по адресу Липецкая область Становлянский район <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)
Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с указанным иском.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в целях повышения благоустройства дома была произведена его реконструкция, а именно расширена пристройка, переоборудована ванная комната и кухня, в связи с чем, увеличилась общая площадь с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая с № кв.м. на № кв.м.
Это обстоятельство подтверждаются данными технических паспортов дома по состоянию на 24.09.2010 года (л.д.9-13),по состоянию на 07.01.1988 года (л.д.14-18)..
В судебном заседании также установлено, что истец произвел реконструкцию дома без соответствующего разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Это подтверждается отказом отдела архитектуры и градостроительной деятельности в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома (л.д.7) При этом права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из опросного листа по согласованию с соответствующими службами, так же в опросном листе имеется отметка проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения в реконструированном состоянии данного домовладения (л.д.6).
Выводы суда основаны и подтверждены исследованными документами: техническим паспортом, согласованием перепланировки и переустройства и другими собранными по делу доказательствами.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Суд считает, что при таких обстоятельствах суд должен принять признание иска ответчиком, следовательно, иск о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.
Руководствуясь с. 29 ЖК РФ.ст.ст.3,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом по адресу Липецкая область Становлянский район с<адрес> в реконструированном состоянии, а именно в связи с расширением пристройки, переоборудованием ванной комнаты и кухни, считать общую площадь кв.м, № кв.м., в том числе жилая № кв.м.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на переустройство и перепланировку в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий Соседова М.В.