Дело № 2-70/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Село Становое 17 марта 2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе: судьи Л.П. Васиной при секретаре В.Г. Шаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» и Моргуновой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» и Моргуновой И.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. Иск мотивировали следующим: 14.10.2009 года между Некоммерческой организацией «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» и ООО «КФХ «Прудовое»» был заключен договор займа № 294-ОЗ, обеспеченный залогом. По условиям данного договора истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства на приобретение племенных свиней на срок по 14.10.2010 года. Ответчик (заемщик), в свою очередь, был обязан своевременно возвратить заем и проценты за пользование займом – 4% годовых. Согласно платежному поручению № 414 от 14.10.2009 года Некоммерческая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» перечислила на счет ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» нарушило график платежей, в связи с чем 22.05.2010 года в их адрес истцом было направлено уведомление № 75 о необходимости надлежащего исполнения договора займа. Несмотря на это ответчиком (заемщиком) никаких действий, направленных на погашение долга, произведено не было. 15.04.2010 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа с процентами до 20.04.2010 года. Данное требование было исполнено частично, в сумме <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>. 15.09.2010 года истцом повторно было направлено требование № 382 об оплате основного долга и пени. Истец указывает так же, что в соответствии с договором займа (п. 5.2), ответчик (заемщик) в случае просрочки уплаты по кредиту обязан уплатить пеню, которая в данном случае составляет <данные изъяты>. В обеспечение кредита так же был заключен договор залога имущества Моргуновой И.Н.: тягача бортового КАМАЗ <данные изъяты> и бортового прицепа <данные изъяты>. Кроме того, в отношении приобретаемых ООО «КФХ «Прудовое»» 150 голов племенных свинок так же был заключен договор залога имущества, залоговая стоимость имущества составила <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга и пени - 829553,05 рублей, взыскание обратить на вышеперечисленное заложенное имущество, а так же взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Лотарева Е.А. заявленные требования поддержала, кроме того, увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика пени. Просила взыскать пеню в сумме <данные изъяты>, вместо <данные изъяты>, ссылаясь на увеличение периода просрочки уплаты основного долга. Ответчики: директор ООО «КФХ «Прудовое»» Михайлюк Р.М. и Моргунова И.Н. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение по усмотрению суда. Представитель ответчика ООО «КФХ «Прудовое»» Колотовкин С.А. в судебном заседании иск признал, не возражал против его удовлетворения. Заслушав стороны, изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей». Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором». Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Судом установлено, что 14.10.2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 294-ОЗ, обеспеченный залогом имущества. По условиям данного договора истец предоставил ответчику (заемщику) денежные средства на приобретение племенных свиней на срок до 14.10.2010 года. Ответчик (заемщик), в свою очередь, был обязан своевременно возвратить заем и проценты за пользование займом – 4% годовых. Согласно платежному поручению № 414 от 14.10.2009 года Некоммерческая организация «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» перечислила на счет ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» денежные средства в сумме <данные изъяты>. В рамках заключенного договора был составлен график погашения займа и процентов, согласно приложению № 1 к Договору (л.д. 31). Как видно из представленных материалов, и не оспаривалось представителем ответчика, ООО «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» нарушило график платежей по договору займа, в связи с чем 22.05.2010 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление № 75 о необходимости надлежащего исполнения договора займа (л.д. 52-53). 15.04.2010 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа с процентами до 20.04.2010 года (л.д. 54-55). Данное требование было исполнено частично, на сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность по основному долгу составила <данные изъяты>. 15.09.2010 года истцом повторно было направлено требование № 382 об оплате основного долга и пени. Изложенное так же не оспаривалось стороной ответчика. С учетом вышеизложенных норм материального права с ответчика – ООО «КФХ «Прудовое»» подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела видно, что в соответствии с договором займа (п. 5.2), ответчик (заемщик) в случае просрочки уплаты по кредиту обязан уплатить пеню. Расчет пени предоставлен истцом суду в письменном виде, с учетом увеличенных требований, составил <данные изъяты> за период с 15 марта 2010 года по 17 марта 2011 года (л.д. 73-79), и представителем ответчика не оспаривался. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков». С учетом этого суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «КФХ «Прудовое»» пени в сумме <данные изъяты>. Так же судом установлено, что в обеспечение кредита были заключены договора залога имущества Моргуновой Ираиды Николаевны: тягача бортового КАМАЗ <данные изъяты> и бортового прицепа <данные изъяты>, и приобретаемых ООО «КФХ «Прудовое»» 150 голов племенных свинок на сумму <данные изъяты>. Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)». Часть 1 статьи 348 ГПК РФ предусматривает, что «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее». Таким образом, заявленные исковые требования об обращении взыскания на вышеперечисленное заложенное имущество суд так же считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежными поручениями № 1078, на сумму <данные изъяты> за требование о взыскании задолженности по договору займа; № 1079 на сумму <данные изъяты> за требование об обращении взыскания на предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «КФХ «Прудовое»», № 1080 на сумму <данные изъяты> об обращении взыскания на предмет залога – имущество, принадлежащее Могруновой И.Н. (л.д. 61-63). Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, с суммы увеличенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» в пользу Некоммерческой организации «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» - <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Моргуновой И.Н. в пользу Некоммерческой организации «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» судебные расходы – <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество Общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство «Прудовое»» - 150 голов племенных свинок, на сумму <данные изъяты>. Обратить взыскание на имущество Моргуновой И.Н.: - тягач бортовой КАМАЗ <данные изъяты> - бортовой прицеп СЗАП-8357 <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения. Судья Л.П. Васина Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2011 года. Судья Л.П. Васина