Дело № …
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011г. с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.
При секретаре Ковыловой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Асташиной И.Ю., Мацневу В. Ю. о взыскании средств
УСТАНОВИЛ
16 июля 2010 года между истцом и ответчиком Асташиной И.Ю. был заключен кредитный договор № …, по которому истец предоставил Асташиной И.Ю. кредит в сумме … тыс. руб. сроком на 24 месяца. Асташина И.Ю. приняла себя обязательство возвратить кредит и проценты за его пользование в сроки, предусмотренные графиком платежей (п.1.3 кредитного договора).
В обеспечении обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № … от 16 июля 2010года с Мацневым В.Ю..
По этому договору Мацнев В.Ю. принимал на себя обязательство в случае неисполнения заемщиком Асташиной И.Ю. обязательств по кредитному договору нести с ней солидарную ответственность за их исполнение, в том числе возврата кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
Согласно графику платежей по возврату кредитных средств Асташина И.Ю. принимала на себя обязательство выплачивать 16 числа каждого месяца, начиная с 16 августа 2010года, погашать основной долг и проценты за пользование кредитом. Однако своих обязательств по договору не выполняет. За период с 16 августа 2010года до настоящего времени денежные средства по возврату кредита и погашению процентов ею в банк не возвращены.
В связи с чем, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращается в суд с иском, просит расторгнуть с Асташиной И.Ю. кредитный договор, взыскать с Асташиной И.Ю. и Мацнева В.Ю. солидарно в пользу банка всю сумму кредита …тыс. руб, задолженность по процентам за период с 16 июля 2010года по 6 декабря 2010года – …руб., пеню за просрочку платежа по основному долгу -…руб. … коп., и пеню за просрочку выплаты процентов в сумме … руб. … коп., а всего …руб. … коп..
Представитель истца Гринько С.А. исковые требования банка поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Асташина И.Ю. в суд не явилась, о дне слушания дела была уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Мацнев В.Ю. иск признал, полагает, что в не возврате сумм по кредиту банк также несет ответсвенность, поскольку банку было известно, что кредит Асташина И.Ю. брала для других лиц, первоначально банк отказался предоставить кредит, а затем предоставил его. Кроме того, просит уменьшить размер пени, которую просит взыскать истец. Обращает внимание, что Асташина И.Ю. воспитывает троих детей, он, является плательщиком еще одного кредита, и материальное положение у него не достаточное для погашения нескольких кредитов.
Выслушав доводы сторон, исследуя письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 819, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пунктов 1.2, 1.3 кредитного договора, графика платежей судом установлено, что ответчик Асташина И.Ю. принимала на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за его пользование в общей сумме … руб. каждое … число месяца в следующем порядке:
16 августа 2010года -…руб. основной долг, … руб. проценты за пользование кредитом,
16 сентября 2010года – …руб. основной долг, …руб. проценты;
18 октября 2010года -…руб. … коп. основной долг, …руб…. коп. –проценты;
16 ноября 2010года - …руб. … коп. основной долг, …руб. … коп. –проценты.
16 декабря 2010года – …руб. … коп. основной долг,…руб. … коп. -проценты
17 января 2011 года -…руб. …коп. основной долг, …руб. … коп. проценты
и далее согласно графику.
Однако свои обязательства ответчица не выполнила, за период с 16 августа 2010года до настоящего времени она не произвела ни одного платежа. Следовательно, банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе требовать возврата всей суммы по кредиту, процентов за его пользование и вправе требовать взыскания штрафных санкций, предусмотренных договором.
В силу п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита, суммы процентов за пользование кредитом, ответчик принимал на себя обязательство уплатить банку пеню за просрочку платежа в размере …% от суммы просроченной задолженности. Размер пени по кредиту и процентам, согласно расчету банку составляет соответственно - …руб. по основному долгу, …руб. … коп. по процентам.
Данный расчет произведен верно, оснований сомневаться в нем, у суда нет, не оспаривает его и ответчик Мацнев В.Ю.
Учитывая, что заемщик Асташина И.Ю. нарушила условия кредитного договора, а ответчик Мацнев В.Ю. принимал на себя обязательство нести с заемщиком солидарную ответственность за не исполнение последней своих обязательств перед банком, что предусмотрено п. 1.1. договора поручительства, суд считает необходимым взыскать с Асташиной И.Ю. и Мацнева В.Ю. солидарно в пользу банку …тыс. руб. – основной долг по кредитному договору, … руб. проценты за пользование кредитом с 16 июля 2010года по 6 декабря 2010года, пеню за просрочку основного долга -…руб., … коп., по процентам -…руб. … коп., а всего …руб. … коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований для снижения размера пени за просрочку платежа по основному долгу и процентам суд не находит, сведений о тяжелом материальном положении сторон ответчиками не предоставлено, а размер заработка, который они имеют, позволяет выплатить пеню за просрочку платеже. Более того, ответчиками после получения кредита не принималось ни каких мер к его возврату, сам размер неустойки в сумме …руб. … коп. и по процентам и …руб. …коп по основному долгу суд считает соразмерным последствиям нарушения ответчиками своих обязательств.
Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возврат госпошлины. Однако, условие договора, предусматривающие солидарный порядок взыскания возврата госпошлины, в случае удовлетворения иска, является ничтожным, поскольку противоречит закону. Возврат госпошлины в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку ответственность ответчиков по основному обязательству солидарная, то возврат госпошлины подлежит взысканию с них в равных долях.
Требования истца о расторжении кредитного договора суд также считает подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении другой стороной условий договора.
В данном случае, ответчик в течение более шести месяцев не выполняет условия кредитного договора, ни принимает ни каких мер к возврату полученного кредита, это обстоятельство суд считает существенным, позволяющим расторгнуть заключенный сторонами договор.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 819 -820, 811, 333ГК РФ, п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, суд, ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ
Взыскать солидарно с Асташиной И. Ю., Мацнева В. Ю. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ….руб. … коп., возврат госпошлины по …руб. … коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья Перелыгина Г.