Дело № 2-38\11 г.
Р Е ШЕ Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Село Становое 25 февраля 2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего: Комоликовой Е.А.
при секретаре: Алиевой С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску ОВД по Становлянскому району Липецкой области к Звереву Ю.В. о взыскании выплаченной денежной компенсации за найм (поднайм) жилья,-
У С Т А Н О В И Л:
ОВД по Становлянскому району Липецкой области обратилось в Становлянский районный суд с исковым заявлением к Звереву Ю.В. о взыскании денежных средств в сумме .......... рублей за выплаченную ему денежную компенсацию за найм (поднайм) жилья в период сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь .. года и госпошлину в сумме .......... рублей. Свое заявление мотивировали следующим. Зверев Ю.В. проходит службу в ОВД по Становлянскому району Липецкой области в должности помощника начальника оперативного дежурного дежурной части. На основании приказа начальника ОВД по Становлянскому району Липецкой области от .. года ...... на основании рапорта Зверева Ю.В., последнему устанавливалась ежемесячная выплата компенсации за найм жилья в размере .......... рублей с .. года по .. года, которая выплачена Звереву Ю.В. в полном объеме. В период с .. года по .. года была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОВД по Становлянскому району Липецкой области, в результате которой было установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852, указания МВД РФ от 19.06.2009 года № 1\4879 и определения Липецкого областного суда от .. года ...... Звереву Ю.В. была выплачена компенсация за найм жилья в сумме .......... рублей после изменений жилищных условий с сентября .. года по декабрь .. года. В добровольном порядке Зверев Ю.В. не возместил причиненный ОВД по Становлянскому району материальный ущерб.
В настоящем судебном заседании представитель истца ОВД по Становлянскому району Липецкой области – юрисконсульт группы правового обеспечения Юсина Е.С., действующая на основании доверенности ...... года от .. года в судебном заседании отсутствовала, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Зверев Ю.В. в судебном заседании отсутствовал, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять во внимание его отзыв на исковое заявление и объяснения, данные им в ходе предварительного судебного заседания. В своем отзыве ответчик указывает, что истцом нарушены сроки исковой давности,, порядок взыскания ущерба, предусмотренный трудовым законодательством РФ, а так же не установлен и не устанавливался размер причиненного ущерба, причина его возникновения, приказ начальника ОВД, на основании которого ему выплачивалась компенсация на момент рассмотрения дела является действующим.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ОВД по Становлянскому району Липецкой области не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, … ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более: …3600 рублей – в других городах и районных центрах. Пункт 2 и 3 указанного Постановления предусматривают, что денежная компенсация выплачиваются финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения. К рапорту прилагаются документы: договор найма жилья, справка кадрового подразделения о составе семьи сотрудника и о совместном проживании членов его семьи, а также о выписке их с прежнего места жительства. Выплата производится со дня найма жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения.
В силу положений ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за наем (по поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что истец Зверев Ю.В. является сотрудником отдела внутренних дел по Становлянскому району Липецкой области.
.. года Зверев Ю.В. обратился с рапортом на имя начальника ОВД по Становлянскому району Липецкой области о выплате ему денежной компенсации за найм (поднайм) жилья, предоставив согласно Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 года № 852 «О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации…» соответствующие документы. (л.д.7).
Согласно Приказа начальника ОВД по Становлянскому району Липецкой области В.А. Рослякова ...... от .. года Звереву Ю.В. выплачивалась с .. года по .. года денежная компенсация за найм (поднайм) жилого помещения в сумме .......... рублей ежемесячно (л.д.17).
Как следует из объяснений представителя истца- Юсиной Е.С., данных в ходе предварительного судебного заседания, предъявляемые к Звереву Ю.В. исковые требования вытекают из трудовых отношений. Прежде чем, принять решение об удовлетворении рапорта сотрудника ОВД о выплате ему денежной компенсации за найм (поднайм) жилья она проводит проверку и делает заключение, которое согласуется с бухгалтерией и на основании данного заключения издается приказ. Такой порядок был соблюден и при рассмотрении рапорта Зверева Ю.В. от .. года и в соответствии с чем и был издан Приказ ....... В сентябре .. года, Зверев Ю.В., после развода с первой женой, зарегистрировал второй брак, о чем не уведомил ОВД, чем нарушил п.4 рапорта, согласно которого Зверев Ю.В. был обязан сообщить об обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой денежной компенсации или прекращении права на ее получение в течение 10 дней.
Согласно п. 4 рапорта Зверева Ю.В. от .. года он обязан в течении 10 дней сообщить об обстоятельствах, влияющих на размер выплачиваемой денежной компенсации, или прекращении права на получение денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение.
Сторонами не оспаривается, что ответчиком при подаче рапорта были поданы все необходимые документы. Согласно представленным материалам и объяснений Приказ начальника ОВД по Становлянскому району Липецкой области от .. года ...... о выплате денежной компенсации Звереву Ю.В. за найм (поднайм) жилья не отменен и является действующим.
Довод стороны истца о том, что Зверев Ю.В. не уведомил ОВД по Становлянскому району Липецкой области о том, что заключил брак со Зверевой А.А., суд расценивает следующим образом.
Согласно перечня приложенных документов к рапорту ответчика, им была предоставлена справка Становлянского сельсовета ...... от .. года о том, что он имеет единоличный состав семьи (л.д.14). Решение группы правового обеспечения ОВД по Становлянскому району об удовлетворении рапорта Зверева Ю.В. от .. года принималось на основании предоставленных документов, в том числе и справки о составе семьи. Приказом начальника ОВД по Становлянскому району Липецкой области определена сумма компенсации за найм (поднайм) жилья Звереву Ю.В. в сумме .......... рублей, размер которой не изменился и после заключения брака со Зверевой А.А. Кроме того, суд исследовав все представленные доказательства установил, что фактически положение Зверева Ю.В. в связи с заключением брака не изменилось, поскольку жена Зверева Ю.В.- Зверева А.А. в собственности жилья не имела. Данное обстоятельство подтверждается предъявленными исковыми требованиями Зверева Ю.В. к ОВД по Становлянскому району Липецкой области о признании бездействий незаконными и взыскании денежных средств за наем жилого помещения. Отказ в выплате компенсации имел место по другим основаниям ( л.д.25-27).
Таким образом, то, что Зверев Ю.В. заключил брак в сентябре .. года со Зверевой А.А. само по себе не является обстоятельством влияющим на размер выплачиваемой денежной компенсации и это не повлекло прекращение права на получение денежной компенсации за нанимаемое жилое помещение.
Кроме того, в предварительном судебном заседании ответчик сообщил суду, что как получил свидетельство о заключении брака, сразу его предоставил в бухгалтерию ОВД по Становлянскому району Липецкой области. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом, а, следовательно, опровергает довод истца о несвоевременности уведомления Зверевым Ю.В.об изменении состава семьи.
Не может быть принят судом и довод истца о том, что основанием для удовлетворения заявленных исковых требований является вступившее в законную силу Определение Липецкого областного суда от .. года ...... и только после него истцу стало известно о необоснованности выплат компенсации ответчику за найм жилого помещения, поскольку данное определение суда рассматривало исковые требования Зверева Ю.В. вытекающие из договора найма жилого помещения от .. года и соответственно не может устанавливать обстоятельства имеющие место по выплате денежной компенсации Звереву Ю.В. по договору найма жилого помещения от .. года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Других доводов кроме исследованных судом истцом не представлено.
Как следует из объяснений представителя истца заявленные ими исковые требования вытекают из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В свою очередь ответчик Зверев Ю.В. в письменном отзыве на исковое заявление заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель истца пояснила, что по мнению ОВД по Становлянскому району Липецкой области срок исковой давности для обращения в суд о взыскании со Зверева Ю.В. необоснованной выплаты денежной компенсации за найм жилья начинает течь с момента вынесения определения Липецкого областного суда от .. года, поскольку данным определением Звереву Ю. В. в иске к ОВД по Становлянскому району Липецкой области о взыскании денежной компенсации за найм жилых помещений при обращении с рапортом в январе .. года отказано. В связи с этим обстоятельством ими не заявлялось ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Судом установлено, что денежная компенсация за найм жилого помещения на основании договора найма жилого помещения от .. года, которую истец просит взыскать с ответчика, считая ее необоснованно выплаченной, была произведена в соответствии с Приказом ...... от .. года.
Определение Липецкого областного суда, на которое истец ссылается было по гражданскому делу по иску Зверева Ю.В. к ОВД по Становлянскому району Липецкой области о признании бездействий незаконными и о взыскании денежных средств за найм жилого помещения за январь .. года. Иных требований при рассмотрении данного гражданского дела сторонами заявлено не было. Таким образом, определение Липецкого областного суда само по себе не является единственным основанием для обращения с настоящим иском, а также не может быть судом расценено как начало течения срока исковой давности по данному иску.
Суд обращает внимание, что с .. года Зверев Ю.В. получал денежную компенсацию за поднаем жилого помещения, в вышеуказанном случае Зверев Ю.В. также обращался с рапортом о выплате компенсации, решение о выплате компенсации принималось после проведения проверки по представленным им документам, следовательно, ОВД по Становлянскому району Липецкой области не может сослаться на то обстоятельство, что днем обнаружения причиненного ущерба является также и день вынесения акта от .. года, в котором указано на необоснованность выплаты денежной компенсации. Одновременно суд обращает внимание, что при обращении Зверева Ю.В. с рапортом в январе .. года о выплате компенсации за найм жилого помещения по договору от .. года с предоставлением документов, содержащих тех же сведений, на которые ссылается истец при рассмотрении настоящего дела, ОВД по Становлянскому району Липецкой области отказало ответчику в удовлетворении рапорта и возмещения ему денежной компенсации за найм жилого помещения. При этом истец не был лишен права обращения в суд о взыскании необоснованной выплаты Звереву Ю.В. денежной компенсации за период с сентября по декабрь .. года по предыдущему договору найма.
При вышеуказанных обстоятельствах суд принимает во внимание довод ответчика о пропуске срока истцом исковой давности.
Таким образом, исследовав и сопоставив все доказательства, в совокупности принимая во внимание довод ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОВД по Становлянскому району Липецкой области к Звереву Ю.В. о взыскании выплаченной денежной компенсации за найм (поднайм) жилья- отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Комоликова
Мотивированное решение изготовлено 01.03. 2011 года.
Судья Е.А. Комоликова