Дело № 2-191/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с.Становое 10.05.2011 года
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего М.В. Соседовой
при секретаре Т.А. Щукиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по исковому заявлению Дякиной В.Н., Сухининой Г.Н., Холодяевой Н.Н., Шаталова А.Н. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности, администрация сельского поселения <адрес> совет о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности, администрация сельского поселения Соловьвский совет о признании права собственности на жилой дом после реконструкции. При этом мотивировали следующим: ДД.ММ.ГГГГ умер Шаталов Н.В., истцы являются его наследниками. Шаталов Н.В.имел в собственности жилой дом расположенный по адресу :<адрес>.Истцы в установленный срок обратились к нотариусу, однако свидетельства о праве на наследство нотариус истцам не выдал, поскольку было установлено, что в данном доме произведена самовольная реконструкция, а именно имеется самовольная постройка лит А1 за счет которой общая площадь дома увеличилась. Истцы указывают, что самовольная реконструкция не нарушила права и законные интересы других лиц и просят признать за ними право собственности в равных долях (по ? доли ) за каждым на вышеуказанный реконструированный дом.
Истцы Шаталов А.Н..,Сухинина Г.Н.,Холодяева Н.Н. просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием Дякиной В.Н.
Дякина В.Н.. заявленные требования поддержала.
Ответчики: Администрация Становлянского муниципального района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности – начальника отдела Меньтюковой И.В., действующей на основании доверенности, иск признает в судебном заседании пояснила, что строительство пристройки для оборудования кухни, в связи с чем увеличилась общая площадь на № кв.м., а жилая площадь уменьшилась на № кв.м., данная реконструкция подлежит узаконению, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173,198 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны
Администрация сельского поселения <адрес> сельсовет представитель- глава администрации ФИО 1, иск признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что Шаталов Н.В. являлся собственником жилого дома расположенного по адресу :<адрес> <адрес>.Это подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22)
В доме произведена реконструкция, а именно произведено строительство пристройки для оборудования кухни, в связи с чем увеличилась общая площадь на № кв.м, а жилая площадь уменьшилась на № кв.м.,
Шаталов В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается свидетельством о смерти №.
Наследниками первой очереди после смерти Шаталова В.Н. в соответствии со ст.1142 ГК РФ являются дети: Дякина В.Н. ( свидетельство о рождении № л.д.24, свидетельство о заключении брака 1-РД №),Сухинина Г.Н.( свидетельство о рождении РН № л.д.26, свидетельство о браке 11-ЛЯ № л.д.27), Холодяева Н.Н.( свидетельство о рождении №,свидетельство о расторжении брака № л.д.29),Шаталов А.Н. ( свидетельство о рождении 1-ЛЯ № л.д.30).
В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ
«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.»
Выше указанные наследники приняли наследство после смерти Шаталова Н.В., что подтверждается информацией нотариуса.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ
«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.»
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
Согласно п.4 ст.29 ЖК. РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что в целях улучшения благоустройства, Шаталовым Н.В. была произведена реконструкция дома, а именно произведено строительство пристройки для оборудования кухни, в связи с чем увеличилась общая площадь на № кв.м, а жилая площадь уменьшилась на № кв.м.,
При проведении вышеуказанной реконструкции за разрешением в отдел архитектуры и градостроительной деятельности Шаталов Н.В. не обращался.
Это также подтверждается отказом в выдаче разрешения на реконструкцию вышеуказанного жилого дома (л.д.17).
В судебном заседании также установлено, что вышеуказанной реконструкцией права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из опросного листа по согласованию реконструкции (л.д.18) с соответствующими службами, так же в опросном листе имеется отметка проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения дома в реконструированном состоянии.
Представитель администрации Становлянского муниципального района Меньтюкова И.В. иск признает, последствия признания иска ей разъяснены и понятны
Представитель администрации сельского поселения <адрес> сельсовета также иск признает, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиками.
Исследовав все доказательства в совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности в равных долях ( по ? доли каждому) на вышеуказанный реконструированный дом подлежит удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности за Дякиной В.Н., Сухининой Г.Н., Холодяевой Н.Н., Шаталовым А.Н. в равных долях (по ? доли у каждого) на реконструированный дом, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района и в филиале ОГУП «Липецкоблтехинветариация» БТИ Становлянского района.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток.
Судья Соседова М.В.