Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Гладышевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИКТОРИЯ» к ХМЕЛЬНИЦКОЙ О. Н. о возмещении материального вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,-
У С Т А Н О В И Л :
Истец ООО «Виктория» предъявило иск к Хмельницкой О.Н. о взыскании --- руб, мотивируя свои требования тем, что ответчица работала заведующей магазином «Дары природы», являлась материально-ответственным лицом и при инвентаризации товарно-материальных ценностей у ответчицы была выявлена недостача на указанную сумму.
Представитель истца Михайлянц Н.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ответчица Хмельницкая О.Н. работала заведующей магазином ООО «Виктория» с --- года по --- года; --- года с ней был заключен договор о полной материальной ответственности; при проведении инвентаризации ТМЦ --- года у ответчицы была выявлена недостача на сумму --- руб; ответчица Хмельницкая факт недостачи признала и обязалась в ближайшее время недостачу погасить. Просит взыскать с ответчицы указанную сумму и компенсировать судебные расходы.
Ответчица Хмельницкая О.Н. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.
О рассмотрении дела в её отсутствие не просила, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.238,243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; в случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, материальная ответственность на работника возлагается в полном размере причиненного ущерба.
Как установлено из приказов директора ООО «Виктория», ответчица Хмельницкая О.Н. была принята на работу заведующей магазином «Дары природы» и проработала в этой должности до --- года.
---- года между ООО «Виктория» и ответчицей Хмельницкой О.Н. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.
Указанный договор между сторонами по данному делу заключен в соответствии со ст.244 ТК РФ и условия, которые необходимы при заключении договоров такого рода ( в частности совершеннолетний возраст работника и факт непосредственного
обслуживания денежных и товарных ценностей) работодателем был соблюден.
Согласно сличительной ведомости результатов инвентаризации на --- года у ответчицы была выявлена недостача в сумме --- руб.
Таким образом, факт недостачи товарно-материальных ценностей в подотчете Хмельницкой О.Н. как материально-ответственного лица судом установлен. Данный ущерб является прямым и действительным, его размер определен работодателем правильно и в соответствии со ст.246 ТК РФ.
Из письменных объяснений Хмельницкой О.Н., которые были отобраны у неё после обнаружения недостачи, установлено, что она не оспаривает факт недостачи, согласна с размером причиненного ущерба, и объяснить причины образования недостачи не смогла.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, и предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено.
Следовательно, с ответчицы Хмельницкой О.Н. в пользу ООО «Виктория» следует взыскать в возмещение причиненного материального вреда --- руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим с ответчицы Хмельницкой О.Н. в пользу истца надлежит взыскать компенсацию уплаченной при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме --- руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.238,243 ТК РФ, ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ,-
Р Е Ш И Л :
взыскать с ХМЕЛЬНИЦКОЙ О. Н. в пользу ООО «ВИКТОРИЯ» в возмещение причиненного материального вреда --- руб и компенсацию судебных расходов в сумме --- руб.
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Становлянский районный суд в порядке ст.237 ГПК РФ с заявлением об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через
Становлянский районный суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.М.Шумилина
На момент опубликования судебное решение в законную силу не вступило.