Дело № 2-227/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 19 мая 2011 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи А.В. Куликов
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-227/2011 года по иску Никитина С.Б., Никитиной Г.А., Никитина М.С. и Никитина А.С. к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района об узаконении реконструкции квартиры, -
У С Т А Н О В И Л:
Никитин С.Б., Никитина Г.А., Никитин М.С. и Никитин А.С. обратились в суд с иском к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района об узаконении реконструкции квартиры. Исковое заявление мотивировали тем, что являются собственниками недвижимого имущества – квартиры № в доме № общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>. В 1997 году истцами была произведена реконструкция квартиры с целью улучшения бытовых условий, а именно: осуществлена пристройка к квартире, куда перенесена кухня, включая газовое оборудование, ванная комната и санузел, проведено отопление, в результате чего квартира из двухкомнатной стала трёхкомнатной и общая площадь увеличилась <данные изъяты>. При проведении реконструкции квартиры за разрешением не обращались, все работы были произведены самостоятельно. Отсутствие разрешения на реконструкцию квартиры стало препятствием в регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным.
Истцы Никитин С.Б., Никитина Г.А., Никитин М.С. и Никитин А.С. в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить.
Представитель ответчика - начальник отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского района Меньтюкова И.В. - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований Никитина С.Б., Никитиной Н.А., Никитина М.С. и Никитина А.С. об узаконении реконструкции квартиры при согласии собственников квартир №
Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Венедиктов Ю.Н. - в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Представитель третьего лица – ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал «Становлянский» по доверенности Голикова В.В. - в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие и вынести решение по усмотрению суда.
Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ч. 1 ГПК РФ:
«Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или интересов».
В соответствии со ст. 29 ЖК РФ:
«1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ:
«1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения».
Из материалов дела видно, что Никитин С.Б., Никитина Г.А., Никитин М.С. и Никитин А.С. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан и регистрационного удостоверения являются собственниками квартиры №, находящейся по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>. Таким образом, истцы вправе обратиться в суд с иском об узаконении реконструкции квартиры. Из копий технических паспортов на квартиру № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного удостоверения, копии договора на передачу квартиры в собственность граждан видно, что в целях улучшения бытовых условий была произведена реконструкция квартиры в результате чего квартира стала трёхкомнатной и общая площадь квартиры увеличилась <данные изъяты> Отказ отдела архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на реконструкцию четырёхквартирного жилого дома (квартиры № находящейся по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> подтверждает, что реконструкция квартиры была произведена без разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии. Данная реконструкция не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы граждан, что подтверждается данными опросного листа об узаконении реконструкции квартиры, принадлежащей Никитину С.Б., Никитиной Г.А., Никитину М.С. и Никитину А.С., находящейся по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>
В связи с тем, что истцы просят суд не взыскивать с ответчика понесённые ими расходы по уплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы, понесённые истцами при оплате государственной пошлины.
Согласно ст. 39 ч. 1 ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным из-за возведения пристройки, переноса кухни, в том числе газового оборудования, ванной комнаты и санузла, в результате чего квартира стала трёхкомнатной, узаконить реконструкцию квартиры, находящейся по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 3, 194-199 ГПК РФ, ст. 29 ЖК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Никитина С.Б., Никитиной Г.А., Никитина М.С. и Никитина А.С. к отделу архитектуры и градостроительной деятельности администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.
Сохранить квартиру №, расположенную по адресу: Липецкая область Становлянский район <адрес> в реконструированном состоянии, <данные изъяты>
Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию квартиры в отделе архитектуры и градостроительной деятельности в администрации Становлянского муниципального района Липецкой области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Куликов