Дело № 2-138/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Становое 17 мая 2011 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи А.В. Куликова
с участием
помощника прокурора А.В. Герасимова
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-138/2011 год по иску прокурора Становлянского района в интересах учащихся Муниципального образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа с. Петрищево к МОУ СОШ с. Петрищево к отделу образования администрации Становлянского района о возложении на МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района Липецкой области обязанность устранить выявленные нарушения, -
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Становлянского района обратился в суд с иском в интересах учащихся МОУ СОШ с. Петрищево о возложении обязанности на МОУ СОШ с. Петрищево устранить выявленные нарушения – обеспечить передачу сигнала от установок пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи Единой дежурной диспетчерской службы муниципального образования или вневедомственной охраны. Исковое заявление мотивировал тем, что прокуратурой Становлянского района совместно с Отделением надзорной деятельности по Становлянскому району Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области проведена проверка соблюдения правил пожарной безопасности в МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района, в ходе которой установлено, что учредителем МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района является отдел образования администрации Становлянского района Липецкой области. В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. В нарушение пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03) и пункта 12 Норм пожарной безопасности (НПБ 110-03) здание учреждения не оснащено пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре на центральный узел пожарной связи «01» Единой дежурной диспетчерской службы муниципального образования или вневедомственной охраны. Отсутствие возможности передачи сигнала от установок пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи Единой дежурной диспетчерской службы, препятствует своевременному предотвращению воздействия на людей опасных факторов пожара, их спасению на случай пожара, может повлечь за собой наступление трагических последствий с причинением вреда здоровью, массовой гибелью людей.
Помощник прокурора Герасимов А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить и обязать МОУ СОШ с. Петрищево устранить выявленные нарушения путём установки оборудования обеспечивающего передачу сигнала от установок пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи.
Представитель ответчика – директор МОУ СОШ с. Петрищево Артёмова Н.Н. – в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признала, пояснила, что установить оборудование не представляется возможным, так как на территории школы отсутствует сигнал сотовой связи.
Представитель ответчика – отдела образования администрации Становлянского района Липецкой области – по доверенности Полосина Т.Д. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление прокурора Становлянского района в интересах учащихся МОУ СОШ с. Петрищево о возложении на МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района обязанности устранить выявленные нарушения – обеспечить передачу сигнала от установок пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи Единой дежурной диспетчерской службы муниципального образования или вневедомственной охраны обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ч. 1 ГПК РФ:
«1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц».
В соответствии со ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»:
«Руководители организации обязаны:
соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;
разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; ….
Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности».
Согласно п. 12 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»:
«Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи "01" Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей».
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1:
«1. Образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
2. Образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
3. Образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).
Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием.
Действие законодательства Российской Федерации в области образования распространяется на все образовательные учреждения на территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности».
В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об образовании» от 10.07.1992 года № 3266-1:
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции; …
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации».
Из представленных материалов дела видно, что согласно акта проверки отделения надзорной деятельности по Становлянскому району УНД ГУ МЧС от 21.02.2011 года выявлены факты нарушения требований ст. 37 ФЗ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п. 3 Правил пожарной безопасности 01-03, п. 12 Норм пожарной безопасности.
Согласно Перечня объектов образования Становлянского района, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы МОУ СОШ с. Петрищево включена в перечень данных объектов.
Согласно информации ОНД по Становлянскому району УНД ГУ МЧС от 09.02.2011 года № 43 видно, что при проведении плановых и внеплановых проверок на объектах образования на территории Становлянского района установлено, что в МОУ СОШ с. Петрищево отсутствует вывод сигнала о срабатывании АПС на пульт диспетчерской службы пожарных частей Становлянского района.
Из договора заключённого 04.03.2011 года между ООО «Управление пожарного мониторинга по Липецкой области» и МОУ СОШ с. Петрищево на выполнение работ по установке оборудования, входящего в состав программно-аппаратного комплекса системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания видно, что ООО «Управление пожарного мониторинга по Липецкой области» взяло на себя обязательства по установке оборудования, однако, на момент рассмотрения гражданского дела сведений об установке оборудования для передачи сигнала от установки пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи в здании МОУ СОШ с. Петрищево не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МОУ СОШ с. Петрищево допущено нарушение в сфере соблюдения требований пожарной безопасности, нарушающее права неопределённого круга лиц, а именно учащихся МОУ СОШ с. Петрищево.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с МОУ СОШ с. Петрищево подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.
Доводы прокуратуры Становлянского района о необходимости в случае отсутствия денежных средств привлечь в качестве соответчика отдел образования администрации Становлянского района суд считает несостоятельными, так как МОУ СОШ с. Петрищево является юридическим лицом, следовательно, самостоятельно несёт ответственность по всем обязательствам.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Становлянского района в интересах учащихся МОУ СОШ с. Петрищево о возложении на МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района Липецкой области обязанности устранить выявленные нарушения удовлетворить.
Возложить на МОУ СОШ с. Петрищево обязанность обеспечить передачу сигнала от установок пожарной автоматики на центральный узел пожарной связи Единой дежурной диспетчерской службы муниципального образования или вневедомственной охраны.
Взыскать с МОУ СОШ с. Петрищево Становлянского района Липецкой области госпошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней.
Председательствующий: А.В. Куликов