Дело № 2-117/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Становое 11 мая 2011 год
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи А.В. Куликова
при секретаре Т.А. Алиевой
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое вопрос о восстановлении срока для подачи искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к Султанову Р.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу, -
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС РФ № 3 по Липецкой области обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи искового заявления к Султанову Р.Э. о взыскании недоимки по транспортному налогу. Заявление мотивировала тем, что на территории Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Липецкой области проживает несколько тысяч недоимщиков физических лиц по транспортному налогу, что делает невозможным представление такого количества исковых заявлений в 6-месячный срок и для инспекции и для суда, в результате чего Межрайонная ИФНС России № 3 по Липецкой области не успела обратиться в суд до 24.01.2011 года.
Представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Султанов Р.Э. в судебное заседание не явился в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что возражает против восстановления срока для подачи искового заявления.
Изучив представленные материалы, суд признаёт причину пропуска процессуального срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу не уважительной по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ:
«1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса».
Указанная в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу причина – проживание на территории СИФНС РФ № 3 по Липецкой области нескольких тысяч недоимщиков физических лиц, что делает невозможным представление такого количества исковых заявлений в суд – суд не может признать уважительной, так как высокая нагрузка сотрудников МИФНС РФ № 3 по Липецкой области не является уважительным основанием для восстановления пропущенного срока для подачи искового заявления.
Таким образом, причину пропуска подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу суд признаёт не уважительной и отказывает МИФНС РФ № 3 по Липецкой области в восстановлении срока для подачи искового заявления.
Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать Межрайонной инспекции ФНС РФ № 3 по Липецкой области в восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления о взыскании недоимки по транспортному налогу с Султанова Р.Э..
На определение может быть подача частная жалоба.
Судья А.В. Куликов