взыскание задолженности по кредиту

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Становлянский районный суд /
взыскание задолженности по кредиту

взыскание задолженности по кредиту

Дело № 2-183/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 18.05.2011 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Л.П. Васиной

при секретаре В.Г. Шаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Артемову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Артемову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 108378 рублей 61 копейка и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указывают, что 16 октября 2008 года в соответствии с кредитным договором № 282635-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Артемовым М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 16.10.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № 282635-ф от 16.10.2008 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора № 282635-ф от 16.10.2008 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения им своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № 282635-ф:

кредитным договором № 282635-ф от 16.10.2008 года;

платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля;

историей всех погашений клиента по договору № 282635-ф от 16.10.2008 года.

Сумма задолженности Артемова М.И. по кредитному договору № 282635-ф от 16.10.2008 года составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты>

Истец указывает, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным истец просит взыскать с Артемова задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и уплаченную истцом госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Бондаренко Ю.А. не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Артемов М.И. так же в суд не явился, на подготовке по делу представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, статья 173 ГПК РФ ему так же разъяснена и понятна.

Изучив представленные документы, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно части 1 статьи 810 и части 2 статьи 811 ГК РФ:

«Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

«Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено, что 16 октября 2008 года в соответствии с кредитным договором № 282635-ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Артемовым М.И., последнему был предоставлен кредит на сумму 132000 рублей на срок до 16.10.2013 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля.

Выдача кредита Ответчику и нарушение им своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается кредитным договором № 282635-ф от 16.10.2008 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений по договору № 282635-ф от 16.10.2008 года.

Таким образом, сумма задолженности Артемова М.И. по кредитному договору № 282635-ф от 16.10.2008 года составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Изложенное не оспаривалось ответчиком и подтверждается имеющимися в материалах дела копиями вышеупомянутых документов на л.д. 8-22, 34-64.

Из материалов дела так же усматривается, что заемщик извещался о неисполнении им своих обязательств перед банком по кредитному договору, что подтверждается наличием в материалах дела копии Претензии и почтового реестра (л.д. 31-33).

С учетом вышеизложенного, исковые требования на сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, ответчик Артемов М.И. признал иск, не возражал его удовлетворить.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснялись, и это подтверждается его заявлением.

Поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, истец имеет право на возмещение судебных расходов - оплаченной государственной пошлины, которая подтверждена платежным поручением № 5161 на сумму <данные изъяты> (л.д. 65), и подлежит взысканию с Артемова М.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Артемова М.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (г. Самара ул. Чернореченская, 42-а) задолженность по кредитному договору № 282635-ф от 16.10.2008 г. и судебные расходы - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Л.П. Васина