Дело №2-266/2011 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.05.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего М.В. Соседовой

при секретаре Т.А. Щукиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по иску Меркуловой В.И. к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции одноквартирного жилого дома,-

У С Т А Н О В И Л:

Меркулова В.И. обратилась в Становлянский районный суд с иском к администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности об узаконении реконструкции одноквартирного жилого дома по адресу <адрес> ссылаясь на то, что данный дом принадлежит ей на праве собственности. С целью улучшения бытовых условий в данном доме истицей была произведена реконструкция, а именно была расширена пристройка с целью оборудования кухни, в результате общая площадь жилого дома изменилась с № кв. метров до № кв. метров, жилая площадь с № кв.м. на № кв.м.

При проведении реконструкции жилого дома за соответствующим разрешением истица не обращалась, все работы производились самостоятельно

В судебном заседании истица Меркулова В.И. исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Становлянского района в лице отдела архитектуры и градостроительной деятельности района Меньтюкова И.В. действующая на основании доверенности заявленные требования признала, указав на то, что согласны сохранить дом в реконструированном состоянии, согласны на узаконение реконструкции, а именно сохранение расширенной пристройки с целью оборудования кухни и проведенной перепланировки существующих помещений дома путем сноса перегородки, в результате чего общая площадь изменилась с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. на № кв.м. С последствиями признания иска, предусмотренными ст.173,198 ГПК РФ представитель ознакомлена и они ей понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых основ для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов

Судом установлено, что истица Меркулова В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ владеет одноквартирным жилым домом по адресу <адрес>. Следовательно, истица была вправе обратиться в суд с указанным иском.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ

«1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.»

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что в целях повышения благоустройства дома истица произвела его реконструкцию, а именно расширение пристройки с целью оборудования кухни и проведение перепланировки существующих помещений дома путем сноса перегородки, в результате чего общая площадь изменилась с № кв.м. на № кв.м., в том числе жилая площадь с № кв.м. на № кв.м.

. Это обстоятельство подтверждаются данными технических паспортов дома по состоянию на 19.09.1989 г. и по состоянию на 06.12.2010 г.

В судебном заседании также установлено, что истица произвела реконструкцию дома без соответствующего разрешения и согласования со службами на возможность сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии (л.д.11). При этом права и законные интересы граждан не нарушены и это не создает угрозу их жизни и здоровью, как следует из опросного листа по согласованию с соответствующими службами, так же в опросном листе имеется отметка проектного отдела Областного государственного унитарного предприятия «Липецкоблтехинвентаризация» Становлянского БТИ о возможности сохранения в реконструированном состоянии данного домовладения.

Выводы суда основаны и подтверждены исследованными документами: техническим паспортом, согласованием реконструкции и другими собранными по делу доказательствами.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд считает, что при таких обстоятельствах необходимо принять признание иска ответчиком, а следовательно иск о сохранении дома в реконструированном состоянии подлежит удовлетворению.

Руководствуясь с. 29 ЖК РФ.ст.ст.3,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить одноквартирный жилой дом по адресу <адрес> реконструированном состоянии, а именно в связи с расширением пристройкой и проведением перепланировки существующих помещений дома путем сноса перегородки, считать общую площадь дома № кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый реестр и оформления документов на реконструкцию в отделе архитектуры и градостроительной деятельности в администрации Становлянского района.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Соседова М.В.