Дело № 2-270/2011год РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.06.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего: Соседовой М.В. при секретаре: Щукиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое гражданское дело по иску Иконского А.Ю. к администрации Становлянского муниципального района, третье лицо ООО «Паленское» о признании права собственности на земельную долю, - У С Т А Н О В И Л: Иконский А.Ю. обратился с иском в Становлянский районный суд к администрации Становлянского муниципального района о признании права собственности на земельную долю. Свои требования мотивировал тем, что работал в должности киномеханика в бывшем СПК «Паленский» с 1986г. по 1999 г. и в связи со своей работой был наделен земельным паем из земель сельскохозяйственного назначения но в списки лиц, имеющих право на получение земли по колхозу «им. Ленина» включен не был, что подтверждается архивной справкой. До настоящего времени истец не обращался за оформлением своих прав на данную земельную долю и как следствие не был опубликован в сообщениях в «Липецкой газете» и газете «Звезда». В судебном заседании истец Иконский А.Ю. просил признать за ним право собственности за земельную долю из земель районного фонда перераспределения земель в размере № га., находящуюся на территории бывшего СПК «Паленский». Ответчик представитель администрации Становлянского муниципального района Васин С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании отсутствовал, письменно иск признал, считал возможным удовлетворить требования истца выделив ему землю в размере № га из районного фонда перераспределения земель, находящегося на территории бывшего СПК «Паленский». С последствиями признания иска, предусмотренные ст. ст.173,198 ГПК РФ представитель ознакомлен и они ему понятны. Третьи лица: Представитель ООО «Паленский» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить иск. Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, заслушав свидетелей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска. Пунктом 1 Указа Президента РФ от 27 декабря 1991 г.№323 «о неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708 и разработанного на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. . Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право. Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России». При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев), право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Судом установлено, что Иконский А.Ю. работал в должности киномеханика вначале на Каменской киноустановке с 10.02.1990 г по 10.01.1996 г., а затем в Паленский СДК ( трудовая книжка АТ-У №1277849 л.д.9-12) с 01.04.1998 г. по 03.06.1999 г., оба места работы истца относятся к учреждениям социальной сферы, которые находились на территории колхоза «имени Ленина», реорганизованного в последствии в ТОО «Паленское»,затем в СПК «Паленское» и в конечном итоге в ООО «Паленское» Как следует из архивной справки, в документах архивного фонда колхоза «имени Ленина» в «Документах по реорганизации» за 1992 год в «Списках лиц, имеющих право на получение земли по колхозу «имени Ленина» не значится Иконский А.Ю. (л.д.7). Согласно п.127 Приказа Минсельхоза РФ от 19 июня 2002 г. N 559 "Об утверждении "Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету основных средств сельскохозяйственных организаций" «127. Земельные паи (доли) могут получить трудоспособные работники сельскохозяйственной организации, бывшие работники организации, находящиеся на действительной военной службе, на учебе в высших, средних и других учебных заведениях, избранные в депутаты различных уровней и другие соответствующие органы государственной власти. Сельскохозяйственные организации самостоятельно решают вопрос о наделении паями (долями) пенсионеров, членов семей работников организации, работников школ, больниц и других учреждений, обслуживающих население данной организации.» В то же время свидетель Титарева Л.И.- главный специалист-эксперт Становлянского отдела Управления «Росреестра» по Липецкой области, показала, что по ее сведениям истцу положено выделение земельной доли, поскольку земельными долями наделялись все работники учреждений социальной сферы хозяйства «Паленское». Всем участникам хозяйства выделялась земельная доля в размере № га. В настоящее время имеется земля для удовлетворения исковых требований в ООО «Паленское» имеется.Свидетель также пояснила, что колхоз «имени Ленина» был реорганизован в ТОО «Паленское», затем в СПК «Паленский», а в последствии в ООО «Паленское» Свидетель Агафонова Н.М.подтвердила, что Иконский А.Ю. работал в должности киномеханика в хозяйстве «Поленское», всем кто работал в соц.сфере, в том числе в ДК, выделялась земля, почему не выделялась земля истцу свидетель не знает, но считает, что просто Иконского А.Ю.забыли. Всем участникам хозяйства, в том числе и работникам ДК, выделялась земельная доля в размере № га. Суд принимает во внимание показания свидетелей, данных о какой –либо их заинтересованности у суда не имеется, их показания подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и признание иска должно быть принят судом, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. У суда нет оснований не принимать признание иска ответчиком, что само по себе является основанием для удовлетворения иска. Суд, учитывая показания свидетелей, изученные документы, признания иска ответчиком, принимая во внимание, что имеется возможность выделить земельную долю истцу из земель равноценных, считает возможным признать за истцом право собственности на земельную долю № га из земель районного фонда перераспределения земель на территории бывшего СПК «Паленский»Становлянского района Липецкой области Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать право собственности за Иконским А.Ю. на земельную долю (пай) долю № га из земель сельскохозяйственного назначения районного фонда перераспределения земель на территории бывшего СПК «Паленский» Становлянского района Липецкой области. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток. Судья Соседова М.В.