Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2011 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БЕЛОЗЕРОВОЙ Е. З. к ХАБАРОВОЙ М. И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок,-

У С Т А Н О В И Л :

Истица Белозерова Е.З. обратилась в суд с иском к Хабаровой М.И. и Краснинскому отделу Управления Росреестра по Липецкой области о признании недействительным межевого плана принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: ---, мотивируя свои требования тем, что в межевом плане, во-первых, неправильно указаны местоположение и кадастровый номер её земельного участка, а во-вторых, сособственницей значится Хабарова М.И., которая ранее зарегистрировала своё право на земельный участок с этим кадастровым номером.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, заявив требование о признании за ней права собственности на --- доли земельного участка с кадастровым номером --- (размер доли --- кв.м), расположенного по адресу: ---, обосновывая свои требования тем, проживает в двухквартирном жилом доме, находящимся на данном земельном участке; сособственницей второй квартиры и соответствующей доли земельного участка является ответчица Хабарова М.И., которая в --- году зарегистрировала право собственности на земельный участок с указанным выше кадастровым номером и площадью --- кв.м; намереваясь оформить своё право на приусадебный земельный участок, которым она, истица, пользуется в течение многих лет, она заказала изготовление межевого плана; при составлении данного документа были выявлены кадастровые ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельного участка Хабаровой М.И. и регистрации её права собственности; коль скоро дом, в котором находятся квартиры истицы и ответчицы Хабаровой М.И., является двухквартирным, земельный участок относится к общей собственности и разделен быть не может; однако при постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности Хабаровой М.И. площадь земельного участка была указана по площади той части, которая находится в пользовании ответчицы (--- кв. м), в то время как общая площадь участка составляет --- кв. м; её, истицы, доля составляет --- кв. м, сложившийся между нею и ответчицей порядок пользования общим земельным участком устраивает их обеих и никаких споров по этому поводу между ними не существует; однако из-за допущенной кадастровой ошибки и в связи с проведенным в настоящее время кадастровым учетом изменений объекта недвижимости с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: ---, она не имеет возможности зарегистрировать своё право собственности на соответствующую долю земельного участка, так как ответчица Хабарова М.И. ранее зарегистрировала своё право как единственный собственник земельного участка с кадастровым номером ---; просит установить на спорный земельный участок право общей долевой собственности и признать за ней право собственности на --- доли этого участка.

Ответчица Хабарова М.И. исковые требования истицы Белозеровой Е.З. признала и подтвердила изложенные ею обстоятельства; пояснила, что споров между нею и истицей о порядке пользования земельным участком и его границах не имеется.

Представитель третьего лица ФГУ ЗКП по Липецкой области Кашин И.В. в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск указал на то, что земельный участок с кадастровым номером ---, расположенный по адресу: ---, был постановлен на кадастровый учет на основании заявления Хабаровой М.И. --- года и его площадь была указана --- кв.м; в дальнейшем на основании совместного заявления Хабаровой М.И. и Белозеровой Е.З. был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости и уточненная площадь спорного земельного участка составила --- кв.м.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области Татарникова Е.В. в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав на то, что управление не осуществляет кадастровый учет земельных участков и ни имеет отношения к оформлению соответствующей документации.

Представители третьих лиц ООО «Вертикаль» и администрации сельского поселения Краснинский сельсовет в судебное заседание не явились; в письменных заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольих лиц, принадлежит им на праве общей собственности; общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными; соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с пунктами 58-60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Из объяснений сторон и выписок из похозяйственной книги установлено, что истица Белозерова Е.З. и Хабарова М.И, проживают в двухквартирном жилом доме, находящемся по адресу : ---.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Следовательно, истица Белозерова Е.З. и ответчица Хабарова М.И. являются собственниками земельного участка, на котором указанный жилой дом расположен (кадастровый номер ---). Данный земельный участок, являясь общим имуществом, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составляет --- кв.м; доля, которая находится в пользовании истицы Белозеровой Е.З., составляет --- кв.м, а в пользовании ответчицы Хабаровой М.И. находится --- кв.м.

В соответствии с устным соглашением между Белозеровой Е.З. и Хабаровой М.И. и по сложившемуся между ними порядку пользования земельным участком доля Белозеровой Е.З. составляет ---, а доля Хабаровой М.И. – ---.

Стороны, являясь собственниками общего имущества многоквартирного дома, не вправе выделять в натуре свои доли в праве собственности на земельный участок, и, следовательно, те части общего земельного участка, которые находятся у них в пользовании, не подлежат постановке на кадастровый учет как индивидуальные земельные участки.

В связи с этим и на основании совместного заявления Белозеровой Е.З. и Хабаровой М.И. --- года был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в соответствии с которыми площадь земельного участка, имеющего кадастровый номер --- была уточнена и изменилась с --- кв. м до --- кв.м.

В соответствии с решением ФГУ ЗКП по Липецкой области от --- года №--- кадастровые сведения о земельном участке с кадастровым номером --- аннулированы.

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ---, с кадастровым номером --- имеет площадь --- кв.м; правообладателем доли, составляющей --- кв.м из ---кв.м, является Хабарова М.И.

Данные обстоятельства признаются судом установленными, что является основанием для признания за истицей Белозеровой Е.З. права собственности на --- долей спорного земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218,244,245 ГК РФ, ст.ст.36,37 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

признать за БЕЛОЗЕРОВОЙ Е.З. право на долю в размере --- в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: --- ( кадастровый номер ---).

Установить долю ХАБАРОВОЙ М.И. в праве общей собственности на указанный земельный участок в размере ---.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.М.Шумилина