Дело № 2-255\11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Становое 12 мая 2011 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Е.А. Комоликова, при секретаре С.М. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255\11 по заявлению Чаплыгиной Т.Н. об исключении из описи от ...... года арестованного имущества и о приостановлении исполнительного производства,-

У С Т А Н О В И Л :

Чаплыгина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением об исключении из описи арестованного имущества и о приостановлении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований Чаплыгина Т.Н. указала, что на основании договора купли-продажи от ...... года она является собственником земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .......... кадастровый ............ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ............ от ...... года.

Сособственником данного земельного участка является Мещеряков Н.Ф., в отношении которого в УФСС Становлянского района находится исполнительное производство о взыскании с должника денежной суммы в размере ........................ года ей стало известно, что по акту приема-передачи арестованного имущества на торги от ...... года земельный участок, сособственниками которого они являются, передан на торги в специализированную организацию в Территориальное Управление Росимущества в Липецкой области. Считая, что судебным приставом-исполнителем необоснованно включен в опись арестованного имущества данный земельный участок, что нарушает ее права, Чаплыгина Т.Н. просит суд приостановить исполнительное производство и исключить из описи арестованного имущества вышеназванный земельный участок сособственником которого она является.

В суде заявитель Чаплыгина Т.Н. и ее представитель Федорова В.А. поддержали свои исковые требования, по доводам, изложенным в нем и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Становлянского районного отдела УФССП по Липецкой области Родионов А.В. в судебном заседании пояснил, что при составлении описи ...... года у него отсутствовали сведения и документы о том, что Чаплыгина Т.Н. является сособственником земельного участка, который был включен в опись арестованного имущества. При таких обстоятельствах считает возможным удовлетворить исковые требования Чаплыгиной в полном объеме.

Третьи лица:

Тюрина А.А., Голотенко Ю.В. в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще уведомлены, в заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Мещеряков Н.Ф. в судебном заседании отсутствовал о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежаще судом извещен, о причинах неявки суд не известил.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения сторон, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 255 ГК РФ кредитор участника общей долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В силу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу п.7 ч.1 ст.64 вышеназванного Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе и денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно положения ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, среди которых в п. 1 предусмотрено обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Родионов А.В. представил суду материалы исполнительного производства. Как следует из материалов, решением Становлянского районного суда Липецкой области от ...... года с Мещерякова Н.Ф. в пользу Тюриной А.А. взыскано ................., решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ...... года с Мещерякова Н.Ф. в пользу Голотенко Ю.В. взыскано ................., решением Арбитражного суда Воронежской области от ...... года с ИП Мещерякова Н.Ф. в пользу ООО ПКФ «Инвест-Агро» взыскано ................., решением Арбитражного суда Воронежской области от ...... года с ИП Мещерякова Н.Ф. в пользу МИНФС №2 по Липецкой области денежных средств в размере .................. Решения судов вступили в законную силу, и были выданы исполнительные листы, на основании которых судебным приставом- исполнителем Становлянского районного отдела были возбуждены исполнительные производства, которые ...... года объединены в одно сводное исполнительное производство № ............. Согласно исследованным в судебном заседании материалов исполнительного производства должником Мещеряковым Н.Ф. требования, предъявленные взыскателями, в добровольном порядке не исполняются, поэтому в целях исполнения требований и в соответствии со ст. ст. 4,5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принял меры к проверке имущественного положения должника. По результатам проверки ...... года был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого обращено взыскание на имущество в виде права Мещерякова на долю земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .......... кадастровый № ............, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права ............ от ...... года. При составлении описи должник не сообщил о том, что наличии сособственниках и не представил надлежащие документы. После чего арестованное имущество было передан на торги в специализированную организацию в Территориальное Управление Росимущества в Липецкой области.

Таким образом, поскольку должник Мещеряков Н.Ф. добровольно не исполнил решения судов судебный пристав- исполнитель был вынужден принять меры к обращению взыскания по исполнительным документам.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным ( исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора- судом.

Как следует из представленных истцом доказательств, которые исследовались в судебном заседании, она является собственником земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, расположенного по адресу: примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .......... кадастровый ............, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ............ от ...... года. Сособственником данного земельного участка является должник Мещеряков Н.Ф., доля должника составляет 352,95 га, режим общей долевой собственности на земельный участок не прекращен, так как соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, а следовательно доводы истца о нарушении ее прав и несоблюдение процедуры, предусмотренной ст. 255 ГК РФ судебным приставом-исполнителем обоснованы и правомерны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем Родионовым А.В. ошибочно обращено взыскание на имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира деревня, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: .......... кадастровый № ............, а заявление Чаплыгиной Т.Н. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.4 ст. 254 ГПК РФ «суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда».

В соответствии с п.4 ч.2 статьи 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, или отказа в совершении действий.

С учетом того, что в настоящее время указанный выше земельный участок выставлен на торги, с целью защиты интересов истца, принимая во внимание требования Чаплыгиной Т.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд считает необходимым приостановить исполнительное производство №............, возбужденного ...... года до вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи от ...... года арестованного имущества земельный участок площадью 392,95 га- земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: примерно в 350 м. по направлению на северо-запад от ориентира деревня, ( адрес ориентира: ..........) расположенный за пределами участка, кадастровый № .............

Приостановить исполнительное производство № ............ до вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Комоликова