Дело № 2-249/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения Село Становое 24 июня 2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе: Председательствующего Е.А. Комоликовой, При секретаре Т.А. Алиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрикель Е.В. Пешковой Ю.Н., Прокофьевой Е.О., Боевой Н.В., Гридчиной Н.Ф., Урюпиной В.В. к Закрытому акционерному обществу «Евротранс» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП-, У С Т А Н О В И Л: В производстве Становлянского районного суда Липецкой области находились гражданские дела № 2-249, 2-248, 2-250, 2-251, 2-252, 2-253/2011 год по искам Фрикель Е.В., Гридчиной Н.Ф., Прокофьевой Е.О., Урюпиной В.В., Пешковой Ю.Н. Боевой Н.В. Закрытому акционерному обществу «Евротранс» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП По ходатайству истцов в связи с однородностью исковых требований, заявленных к одному ответчику ЗАО «ЕвроТранс» и в целях правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел, ...... года гражданские дела объединены в одно производство, основному гражданскому делу был присвоен № 2-249. Свои требования истцы мотивировали тем, что каждый из них стал участником дорожно-транспортного происшествия при следующих обстоятельствах: ...... около 08. часов 30 минут на ... км. автодороги «Дон» расположенном на территории Становлянского района Липецкой области произошло столкновение автомобиля марки ............. с полуприцепом марки «............. г\н ... принадлежащих ЗАО «Евротранс» под управлением Шахова А.Е. с автобусом марки ............. г\н ... под управлением водителя Шевякова В.А., указанный автобус перевозил работников ООО «Кинг ЛИОН Тула», пассажирами которого были истцы. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Фрикель Е.В. были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(заключение эксперта № ... от ...... г.), Урюпиной В.В. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ( заключение эксперта № ... от ...... г.), Боевой Н.В. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(заключение эксперта № ... от ...... г.), Гридчиной Н.Ф. и Пешковой Ю.Н. причинены телесные повреждения, которые относятся к категории средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня (заключение эксперта № ... от ...... г., № ... от ...... г.). У истца Прокофьевой О.Е. были обнаружены телесные повреждения, относящиеся к категории не причинивших вред здоровью ( заключение эксперта № ... от ...... г.). После дорожно-траспортного происшествия все истцы испытали физические и нравственные страдания, в связи с чем, Фрикель Е.В., Урюпина В.В. и Боева Н.В. просят суд взыскать с ЗАО «Евротранс» в счет возмещения причиненного материального вреда ............. рублей и в счет компенсации морального вреда ............. рублей каждой, Пешкова Ю.Н. просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ............. и компенсацию морального ущерба в размере ............. рублей, Прокофьева Е.О.просит суд взыскать материальный ущерб в размере ............. рублей и компенсацию морального вреда ............. рублей, Гридчина Н.Ф. просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в размере ............. рублей и компенсацию морального вреда в размере ............. рублей. В настоящем судебном заседании истцы Фрикель Е.В., Гридчина Н.Ф., Прокофьева Е.О., Урюпина В.В., Пешкова Ю.Н., Боева Н.В сообщили суду, что между ними и ответчиком достигнуто мировое соглашение, в связи с чем каждый из них уменьшает исковые требования: отказываются от предъявления иска в части взыскания с ЗАО «Евротранс» возмещения причиненного материального вреда, и уменьшают требования по компенсации морального вреда. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Истцы ходатайствовали об утверждении мирового соглашения. Представитель ответчика ЗАО «Евротранс» Патчин С.М., действующий на основании доверенности ...... года, в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявления приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. Выслушав стороны, их доводы, проверив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство не противоречащим законодательству Российской Федерации, поскольку первоначально иски поступили самостоятельно, были судом объединены в одно производство, следовательно, истцы вправе индивидуально решать вопрос о заключении мирового соглашения с ответчиком, в то же время, все истцы ходатайствуют об утверждении их мировых соглашений с ответчиками. При таких обстоятельствах, с целью соблюдения прав предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть вопрос заключения мировых соглашений в настоящем процессе и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Так как условия мирового соглашения, заключенного между истцами Фрикель Е.В., Гридчиной Н.Ф., Прокофьевой Е.О., Урюпиной В.В., Пешковой Ю.Н., Боевой Н.В. и ответчиком ЗАО «ЕвроТранс» не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, суд вправе утвердить данное мировое соглашение, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.39,173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для принятия мер принудительного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Фрикель Е.В., Гридчиной Н.Ф., Прокофьевой Е.О., Урюпиной В.В., Пешковой Ю.Н., Боевой Н.В. и ответчиком ЗАО «ЕвроТранс» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в соответствии с условиями которого: Гр. РФ Фрикель Е.В., Урюпина В.В., Боева Н.В., Гридчина Н.Ф., Пешкова Ю.Н., Прокофьева Е.О., именуемые в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Закрытое акционерное общество «ЕвроТранс», в лице представителя Патчина С.М., действующего на основании Доверенности от ......., именуемое в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые Стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 39, 173 ГПК РФ в целях урегулирования спора между Фрикель Е.В., Урюпиной В.В., Боевой Н.В., Прокофьевой Е.О., Пешковой Ю.Н., Гридчиной Н.Ф. и ЗАО «ЕвроТранс» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. 2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцам Фрикель Е.В., Боевой Н.В., Урюпиной В.В.: - компенсацию морального вреда в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей каждой. - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей каждой. Ответчик уплачивает Истцам Гридчиной Н.Ф., Пешковой Ю.Н.- компенсацию морального вреда в размере ............. рублей каждой; - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ............. рублей каждой. Ответчик уплачивает Истцу Прокофьевой Е.О. - компенсацию морального вреда в размере ............. рублей; - возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере ............. рублей. 3. Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается Ответчиком Фрикель Е.В., Боевой Н.В., Урюпиной В.В. тремя платежами: первый платеж в размере ............. рублей каждому уплачивается не позднее ...... года, второй платеж в размере ............. рублей каждому уплачивается Ответчиком Истцам не позднее ...... года, третий платеж в размере ............. рублей каждому уплачивается Ответчиком не позднее ...... года, безналичными перечислениями средств на счет Фрикель Екатерины Владимировны № ... в Елецком отделении № ... ОАО «Сбербанк России»; Боевой Натальи Владимировне № ... в Елецком ОСБ № ... внутреннее структурное подразделение № ... Урюпиной Валентины Владимировны № ... в Елецком ОСБ № ... внутреннее структурное подразделение № .... Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается Ответчиком Истцам Пешковой Ю.Н. и Гридчиной Н.Ф. двумя платежами первый платеж в размере ............. рублей, каждой уплачивается не позднее ...... года, второй платеж в размере ............. рублей уплачивается Ответчиком Истцам Пешковой Ю.Н. Гридчиной Н.Ф. не позднее ...... года, безналичным перечислением средств на счет Пешковой Юлии Николаевны № ... в Елецком ОСБ № ... внутреннее структурное подразделение № ...; Гридчиной Надежды Федоровны на счет № ... в Елецком ОСБ № ... внутреннее структурное подразделение № .... Сумма денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего мирового соглашения, выплачивается Ответчиком Истцу Прокофьевой Е.О. двумя платежами первый платеж в размере ............. рублей уплачивается не позднее ...... года, второй платеж в размере ............. рублей уплачивается Ответчиком Истцу не позднее ...... года, безналичным перечислением средств на счет Прокофьевой Е.О. № ... в Елецком ОСБ № ... внутреннее структурное подразделение № .... 4. С подписанием настоящего мирового соглашения и утверждения его судом Истцы уменьшают размер исковых требований до вышеуказанных сумм. 5. Последствия заключения мирового соглашения Сторонам известны. 6. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для судьи Становлянского районного суда Липецкой области.. 7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судьей Становлянского районного суда Липецкой области. Производство по иску в связи с утверждением мирового соглашения прекратить. Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток. Судья Е.А. Комоликова