Дело № 2-391/2011 год Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Становое 18.08.2011 года Становлянский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего М.В. Соседовой при секретаре Т.А. Щукиной рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Становое дело по исковому заявлению Туриченко К.Н. к администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет, администрации Становлянского муниципального района третьи лица Шевченко М.И., Зуев В.И., Зуев Г.И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,- У С Т А Н О В И Л: Туриченко К.Н. обратилась с иском в Становлянский районный суд к администрации сельского поселения Георгиевский сельсовет, администрации Становлянского муниципального района третьи лица Шевченко М.И., Зуев В. И., Зуев Г. И. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности. Мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли- продажи истица приобрела у Зуевой Е.Ф.дом, находящийся по адресу <адрес>.Фактически состоялась передача дома, истица оплатила Зуевой Е.Ф.стоимость дома, указанную в договоре, все обязательства по договору исполнены.Однако после заключения договора, истица не зарегистрировала его в БТИ.В настоящее время истица обратилась в Управление «Росреестра», однако ей было отказано в регистрации права собственности в устной форме в связи с тем, что необходимо присутствие и покупателя (Туриченко К.Н.) и продавца (Зуева Е.Ф.), однако Зуева Е.Ф. является умершей, о чем истице известно со слов соседей. Истица обращает внимание, что данным домом открыто владеет как собственным на протяжении 19 лет, а именно полностью содержит дом, занимается ремонтом, сажает огород, заключила договор на поставку электричества, оплачивает коммунальные услуги. Истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный дом в силу приобретательской давности. В настоящем судебном заседании истец: Туриченко К.Н.поддержала заявленные требования, пояснила, что сразу после заключения договора купли- продажи стала пользоваться домом. Ответчики: администрация сельского поселения Георгиевский сельсовет Захарова Л.А.. в судебном заседании отсутствовала, в заявлении просила принять признание иска, последствия признания иска, предусмотренные ст.173,198 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны. Представитель администрации Становлянского муниципального района Васин С.В. считал возможным удовлетворить исковые требования. Третьи лица: Шевченко М.И.в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Зуев В.И.считал возможным удовлетворить исковые требования. Зуев Г. И. считал возможным удовлетворить исковые требования. Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.551 ГК РФ «1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.» Судом установлено, что истица приобрела в собственность по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у Зуевой Е.Ф. дом, находящийся по адресу <адрес>.Это подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6),заверенным специалистом администрации Георгиевский сельсовет; решением Становлянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12). Истица сообщила суду, что не зарегистрировала вышеуказанный договор в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ. Это подтверждается справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Становлянское БТИ (л.д.7), техническим паспортом на дом от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-11). В суде исследовалась справка администрации сельского поселения (л.д.16) также указывающая на заключение договора. Зуева Е.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, это подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой администрации сельского поселения (л.д.42) наследниками после смерти Зуевой Е.Ф. являются :Зуев Г.И., Зуев В.И., Зуева ( после регистрации брака Шевченко)М.И. Все наследники привлечены в процесс в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений от вышеуказанных лиц не поступило. Судом делается вывод, что договор купли - продажи исполнен сторонами, произошла передача денег продавцу Зуевой Е.Ф. и передача недвижимости (дома) покупателю Туриченко К.Н. Согласно ч.1 ст. 234 ГК РФ «1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).» Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 « В силу пункта1статьи234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);». Истица заявляет, что с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом. Это подтверждается исследованными в судебном заседании документами и показаниями свидетеля. Истица сообщила суду, что производила оплату коммунальных услуг за дом, а также оплачивала налог за недвижимое имущество- дом, на протяжении с16.06.1992 года до настоящего времени. Это обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле квитанциями (л.д.19-36). В суде исследовался договор энергоснабжения для бытовых потребителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18),заключенный Туриченко К.Н. на обслуживание данного дома. Так в судебном заседании исследовалось решение председателя Совета депутатов Георгиевского сельсоветаДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) «О наименовании улиц», в приложении №1 к решению 33 сессии Совета депутатов Георгиевского сельсовета №109 от 25.12.2008 года в качестве собственника <адрес> указана Туриченко К.Н. (л.д.15). Туриченко К.Н. пояснила суду, что сначала приобретала данный дом как дачу, а затем с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает в вышеуказанном доме. Согласно справки администрации сельского поселения (л.д.17) Туриченко К.Н. с ДД.ММ.ГГГГ проживает без регистрации по адресу <адрес> В суде исследовалась выписка из похозяйственной книги (л.д.43-45). Из исследованных документов следует, что истица добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным домом. В суде была допрошена свидетель Туриченко М.И., который показал, что его жена Туриченко К.Н.приобрела <адрес>, с этого момента пользуется домом, периодически туда приезжает, платит за дом налог, пользуется земельным участком при доме, сажает огород, делает в доме ремонт. Исследовав все доказательства в совокупности и сопоставив их, суд приходит к выводу, исковые требования о признании права собственности на дом подлежит удовлетворению в полном объеме. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Туриченко К.Н. Николаевной право собственности на дом, общей № кв.м., жилой площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение 10 суток. Судья Соседова М.В.
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":